Puiu Popoviciu si fostul sef al DGIPI, trimisi in judecata
Omul de afaceri Gabriel Popoviciu (cunoscut ca Puiu Popoviciu) si fostul sef al DGIPI Cornel Serban au fost trimisi in judecata de procurorii anticoruptie alaturi de alte noua persoane in dosarul privind terenul din Baneasa, cauzand USAMV un prejudiciu de aproape 620 de milioane de lei.
Potrivit unui comunicat al DNA transmis vineri Agerpres, omul de afaceri este acuzat de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma calificata si continuata, precum si de dare de mita iar fostul sef al DGIPI, de complicitate la dare de mita si favorizare a infractorului.
In acelasi dosar au mai fost deferiti justitiei alti inculpati care ocupau respectivele functii la data comiterii faptelor: Ioan Niculae Alecu, rector al Universitatii de Stiinte Agronomice si Medicina Veterinara (USAMV) Bucuresti, Mihai Ion Florin Luican, prefect al municipiului Bucuresti si presedinte al Comisiei municipiului Bucuresti de aplicare a Legii 1/2000, Gabriel Toader, secretar Prefectura Bucuresti si membru al Comisiei municipiului Bucuresti de aplicare a Legii 1/2000, Ioan Todiras, viceprimar al Primariei Sectorului 1 Bucuresti, Lizeta Minea, secretar Primarie Sector 1 si membru a subcomisiei de aplicare a Legii 1/2000 din cadrul Primariei Sectorului 1 Bucuresti, Gheorghe Petrulian, sef OCOOTA Bucuresti si membru al Comisiei municipiului Bucuresti de aplicare a Legii 1/2000, Stefan Diaconescu, secretar stiintific si rector in cadrul USAMV Bucuresti, toti pentru abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma calificata si continuata, Petru Pitcovici, sef Divizie Operatiuni din cadrul Directiei Generale Anticoruptie din MAI pentru complicitate la dare de mita si favorizarea infractorului, si Andrei Mihai Bejinaru, pentru complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma calificata si continuata.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut ca, in perioada 2000 – 2004, inculpatul Alecu, beneficiind de sprijinul interesat al inculpatului Popoviciu, in baza unui contract incheiat cu incalcarea prevederilor legale, a facut posibila aducerea unui teren de 224 hectare, apartinand domeniului public al statului, ca aport in natura la capitalul social al SC Baneasa Investments SA, societate controlata de omul de afaceri.
DNA sustine ca, initial, inculpatul Popoviciu, in intelegere cu rectorul, a creat posibilitatea incheierii unui contract de asociere in participatiune in conditii nelegale, introducand in acest mecanism societatea SC Log Trans, devenita ulterior Baneasa Investments si pe inculpatul Bejenaru, care a actionat potrivit indicatiilor omului de afaceri.
Potrivit contractului, trebuiau dezvoltate activitati de pomicultura, viticultura, cresterea animalelor pe terenurile fermei Baneasa.
Sursa citata mentioneaza ca, pentru a pune in aplicare intelegerea ascunsa cu omul de afaceri, rectorul i-a indus in eroare pe membrii Senatului USAVS Bucuresti, prezentandu-le date neadevarate si impunand chiar modificarea Cartei Universitatii.
De asemenea, a sustinut ca se vor mari salariile cadrelor didactice, ca universitatea va castiga fonduri banesti cu ajutorul carora se va dota unitatea de invatamant, pentru asigurarea unor conditii decente de studiu, ca vor fi construite garsoniere pentru a fi inchiriate de preparatori, asistenti, doctoranzi etc.
La solicitarea rectorului Alecu, omul de afaceri, fiind direct interesat, i-a promis ca il va sprijini sa obtina titlul de proprietate pe terenul aferent Fermei Baneasa, iar astfel, in conditii nelegale, in cursul anului 2001, la propunerea subcomisiei de aplicare a Legii 1/2000 (a fondului funciar), comisia municipiului Bucuresti a eliberat titlul de proprietate pentru USAVM Bucuresti.
Dupa eliberarea titlului de proprietate, inculpatul Alecu in intelegere cu Popoviciu a aportat dreptul de proprietate asupra suprafetei de 174 ha la capitalul social al SC Baneasa si dreptul de proprietate asupra cladirilor edificate pe acest teren, desi Hotararea Senatului USAVM interzicea acest lucru.
In acest context, terenul a fost subevaluat, iar ulterior, in 2004, a fost aportata si diferenta pana la 224 hectare la capitalul social al firmei, in conditii de subevaluare.
„Practic, in urma tuturor acestor activitati, Universitatea de Stiinte Agricole nu a avut nici un beneficiu, dimpotriva, a pierdut suprafata de teren aferenta fermei Baneasa pe care o avea in administrare si in exploatare, initial. Ca urmare a eliberarii titlului de proprietate pe suprafata de 224 ha a fost cauzat statului un prejudiciu de 335.387.260 lei (RON – n.r.). Prejudiciul cauzat USAMV Bucuresti se ridica la suma de 619.472.218 lei (RON – n.r.) si se compune din valoarea terenurilor aportate prin subevaluare la capitalul social al SC Baneasa Investments S.A. si din scoaterea din societate a sumelor de bani care fusesera aportate la capitalul social, lipsind societatea de capital de lucru”, se arata in document.
Ministerul Finantelor Publice s-a constituit parte civila in numele statului roman, solicitand revenirea terenului in suprafata de 224 ha in proprietatea publica a statului.
In vederea recuperarii prejudiciului cauzat, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator pe bunurile imobile apartinand inculpatilor Alecu, Popoviciu, Diaconescu, Bejenaru, Toader, Minea si Petrulian.
In 24 decembrie 2008, inculpatul Popoviciu i-a dat, prin intermediul inculpatului Pitcovici, unui ofiter de politie judiciara in cadrul DNA, denuntator, mita sub forma de bauturi alcoolice, pentru ca acesta sa faca cercetari superficiale intr-un dosar penal, astfel incat sa se ajunga la solutii favorabile, de netrimitere in judecata.
Dosarul respectiv avea ca obiect faptele descrise anterior, fiind pe numele lui Popoviciu si Alecu, iar ofiterul care lucra la DNA fusese delegat, prin ordonanta a procurorului, sa efectueze acte de urmarire penala in cauza in care cei doi erau cercetati.
De asemenea, in 15 si 27 ianuarie 2009, inculpatul Popoviciu i-a promis aceluiasi denuntator, prin intermediul inculpatului Serban, seful DGIPI la acea vreme, precum si in mod direct, o functie in cadrul acestei institutii, precum si sprijin in activitatea profesionala in viitor.
Modalitatea majora prin care inculpatii i-au ajutat pe acestia consta in aceea ca, dupa incercarea de cumparare a ofiterului de politie judiciara, pentru ca acesta sa nu-si indeplineasca atributiile de serviciu, au continuat activitatea infractionala si s-au implicat in activitatea de urmarire penala indicand ce persoane trebuie audiate, cate, precum si ce documente trebuie ridicate de la universitate.
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!