Claudiu Ignat, candidat la alegerile pentru Consiliul de Mediere: „sunt aspecte pe care mi-as dori sa le tin sub tacere”
Redactor MediereNet.ro: De ce doriti sa candidati pentru o functie in Consiliul de Mediere?
Claudiu Ignat: Cu siguranta raspunsul o sa va mire. Am fost convins de catre colegii mediatori pentru a candida la functia de membru in Consiliu de Mediere. Nu este o demnitate pe care mi-o doresc cu orice pret. Am observat campania electorala agresiva si plina de promisiuni. Nu vreau sa fac promisiuni nesustenabile. Sunt implicat in mediere de foarte mult timp, insa am stat deoparte si nu m-am implicat decat in practicarea si promovarea profesiei. Consider ca este timpul sa ma implic mai mult si mai activ in profesie, nu numai la nivel de promovare, ci si la nivel administrativ. Sunt convins ca alaturi de o echipa de oameni care iubesc profesia se pot face schimbari majore si importante in mediere, poate chiar esentiale. Insa, contextul este un sensibil, iar noua echipa din Consiliul de Mediere va avea mult de lucru pentru a organiza profesia si a o duce acolo unde îi este locul si anume alaturi de celelalte profesii liberale.
Trebuie sa facem ca medierea sa fie respectata, corpul profesional sa se respecte si de ce nu, practicarea medierii sa fie o activitate economica rentabila pentru mediatori. Sunt convins ca multi colegi practica profesia din pasiune, asa cum multi dintre noi am facut-o sau o facem, insa nici latura economica nu trebuie neglijata.
RM: Cum evaluati activitatea fostilor membri ai Consiliului de Mediere?
C.I. : E usor ca de pe margine sa blamezi, atat timp cat nu stii ce implica munca de membru in Consiliul de Mediere, insa cred ca o mai multa aplecare spre nevoile mediatorilor ar fi fost de preferat. Ce le reprosez, este faptul ca la nivel de promovare a imaginii medierii, mai ales in ultimul timp, nu au fost atat de vizibili. Poate ca, cu putin efort, am fi reusit sa trecem peste perceptia ca medierea nu mai exista, in conditiile in care doar sedinta de informare a fost sanctionata de catre CCR. Trebuia sa se insiste mai mult pe aceasta chestiune pentru a se inlatura starea de confuzie creata intre procedura medierii si sedinta de informare. Din pacate acest aspect ne costa, iar medierea are un deficit de imagine. Mediatorii au facut si fac eforturi in continuare pentru a inlatura aceasta confuzie, insa varful de lance trebuiau sa fie cei din Consiliul de Mediere. Mai sunt si altele, insa sunt aspecte pe care mi-as dori sa le tin sub tacere. La momentul oportun, am sa le ridic in Consiliul de Mediere. Pana la urma, sa nu uitam ca suntem mediatori, noi rezolvam conflictele, nu le creem.
RM: Ce ati facut pana acum pentru mediere si pentru mediatorii din Romania?
C.I. : Activez in mediere inca din anul 2003 si pot spune cu am acumulat ceva experienta in domeniul medierii. Sunt printre primii mediatori din tara si am beneficiat de experienta a peste 25 de traineri americani timp de 3 ani in cadrul proiectului de implementare a medierii in România. Alaturi de colegii mei din Centrul de Mediere Craiova, in anul 2005 si 2006 , am facut parte din echipa de redactare si implementare a legii medierii, in calitate de vicepresedinte al centrului de Mediere Craiova.
Impreuna cu colegii mediatori de la acea vreme am ales primul Consiliu de Mediere, consiliu care a pus bazele implementarii medierii în România, incepand cu ROF-ul , Codul de Etica, autorizare etc.
Am activat timp de 5 ani de zilem din 2003 -2008, in proiecte de implementare a medierii in 40 de judete din tara. Asa a luat nastere UCMR-ul in anul 2005, unde am fost mebru fondator si vicepresedinte in toata aceasta perioada pana in 2008.
In 2008 alaturi de Zeno Sustac, am scris prima carte de Mediere si ADR din România, la acel moment singura carte de specialitate, in limba română, din domeniul ADR. Ulterior alaturi de Zeno Sustac si Cristi Danilet am mai scris si alte carti de specialitate in domeniul medierii, in numar de patru.
Am participat alaturi de mediatori, judecatori si avocati din diferite comisii de promovare a medierii, precum si in proiecte internationale de implementare a medierii transfrontaliere, elaborand in coautorat un Ghid de Mediere transfrontaliera.
In 2009, alaturi de mai multi colegi mediatori, am pus bazele UNMR, asociatie activa in randul asociatiilor profesionale din domeniul medierii.
In 2010 am infiintat revista Medierea, alaturi de colegul meu Zeno Sustac.
Per ansamblu, insumez 12 ani de experienta in domeniul medierii, nu stiu daca am facut mult sau putin, insa voi continua sa activez in domeniul medierii.
RM: Ce aveti de gand sa faceti pentru mediatori, in situatia in care acestia va vor acorda votul?
C.I. : In primul rand profesia are nevoie de un statut, trebuiesc stabilite reguli care sa guverneze profesia si care sa fie valabile si peste 20 ani. Cred ca mediatorii s-au saturat ca regulile sa se schimbe din mers si dupa bunul plac al unui grup de mediatori. De ex. criteriile de alegeri au fost schimbate pentru fiecare Consiliu de Mediere in parte. Acestea trebuiesc identificate si statuate, astfel incat pe viitor aspectele privind alegerea membrilor Consiliului de Mediere sa fie clare si valabile pentru toate Consiliile de Mediere care vor urma.
In al doilea rand cred ca se impune o restructurare administrativa a profesiei de mediator. Aceasta trebuie sa fie una flexibila si care sa asigure armonizarea deciziilor din cadrul profesiei de mediator.
Medierea trebuie sa fie promovata mai mult, poate mai agresiv decat pana acum. Traim intr-o socieatate in continua miscare, iar toate profesiile liberale incearca sa se impuna pe o piata care este in permanenta schimbare.
Se impun si ceva ajustari legislative, de corelare a legislatiei române cu cea europeana, precum si corelarea anumitor legi si coduri cu legea medierii. Un deziderat greu de indeplinit avand in vedere modalitatea de initiere si de implementare a unui proiect legislativ in parlamentul României. Dar nu cred ca este totusi imposibil.
Sunt multe deziderate pe care mi le-as dori sa le pot indeplini, insa daca voi fi ales, le voi aduce la cunostinta colegilor si cu siguranta exista sanse reale ca ele sa se poate materializa.
RM: Ce face diferenta dintre un mediator si un avocat?
C.I. : In primul rand sunt doua profesii diferite, reglementate de legi de organizare si functionare diferite. Nu sunt profesii incompatibile, mediatorii pot fi si avocati, iar avocatii la randul lor pot fi si mediatori.
Sunt convins ca fiecare mediator are si o alta profesie la baza.
Avocatul are obligatia de diligenta in a obtine o solutie cat mai aproape de satisfactie pentru clientul cu care are raporturi juridice contractuale. El reprezinta una sau mai multe parti si face tot posibilul sa obtina maximul pentru clientul sau, totul in limite legale si in exclusivitatea drepturilor acestuia, chiar si prin mediere.
Mediatorul, chiar daca partile sunt pe pozitii antagoniste, depune toate diligentele pentru a solutiona diferendul, fara sa urmareasca interesul nimanui. Cred ca asta este diferenta, avocatul reprezinta si solutioneaza, mediatorul asista si ajuta partile sa solutioneze.
RM: Ce apreciati mai mult? Activitatea de formator sau cea de mediator?
C.I. : Inainte de toate sunt mediator. Inainte sa invat pe altii cum sa medieze, am mediat, activitate pe care o practic in continuare. Satisfactia pe care o poti avea in urma unei medieri reusite este incomparabila. Cine a trait acest sentiment stie despre ce vorbesc.
Insa sunt si cadru universitar, iar modelarea si slefuirea intelectuala a unui om are si ea satisfactiile ei.
Dar prefer sa mediez. De asta sunt mediator.
Distribuie
Comentarii oprite
Ne pare rău! Publicarea de comentarii nu este permisă.