Avocatii vranceni saluta decizia CCR privind neconstitutionalitatea articolului 341 alineatul 5 din Codul de Procedura Penala
Judecatorii nu vor mai da solutii în intimitatea celor patru pereti, fara participarea prealabila a niciuneia dintre partile dintr-un proces penal si a unor dezbateri. Sau cel putin aceasta rezulta din cea mai recenta decizie a Curtii Constitutionale vizavi de prevederile articolului 341 alineatul 5 din Codul de Procedura Penala. Textul de lege a fost declarat neconstitutional în urma cu o saptamâna, însa abia dupa motivarea hotarârii se va afla cum ar trebui sa arate schimbarea camerei preliminare.
Potrivit legii, articolul 341 alineatul 5 este de domeniul trecutului, pentru ca, odata cu declararea neconstitutionala a textului, dispozitiile sunt suspendate de drept. Pâna acum, Codul de Procedura Penala prevedea ca „judecatorul de camera preliminara se pronunta asupra plângerii prin încheiere motivata, în camera de consiliu, fara participarea petentului, a procurorului si a intimatilor”. Teoretic, ceea ce pâna la decizia Curtii Constitutionale se petrecea departe de ochii publicului si al partilor, se va transforma într-o procedura transparenta. Însa interpretarea concreta a deciziei CCR va veni abia dupa publicarea motivarii.
Lucrurile nu sunt însa atât de clare cum par la prima vedere. Desi articolul respectiv a fost declarat neconstitutional, ar putea sa apara opinii diferite în punerea în practica. Si este posibil ca, pâna la publicarea deciziei motivate a Curtii, judecatorii sa aiba propriile interpretari. „Concluzia ar fi ca procedura camerei preliminare, pe aceasta faza, va fi publica. Asteptam motivarea Curtii Constitutionale, dar din câte stiu a fost vorba despre caracterul public si al neparticiparii partilor. Din punctul meu de vedere, voi fixa termen cu participarea partilor”, a declarat pentru Avocatura.com vicepresedintele Tribunalului Vrancea, judecator Sandina Mariana Croitoru.
Avocatii vrânceni au salutat decizia CCR, pe care au considerat-o benefica. Desi penalistii sunt de parere ca, în mare, camera preliminara era frumoasa în teorie, practica este cea care a „ucis-o repede”. „Camera preliminara este buna, dar trebuie sa existe si ceva contradictorialitate. Nu poti tu ca judecator sa spui de unul singur cine are dreptate, cum faci lucrul acesta, te uiti în oglinda?
Procedura se desfasura fara avocat, fara inculpat, pe scurt fara niciuna dintre parti.
Iar în conditiile acestea se pronunta judecatorul pe o plângere scrisa, motivata de partea respectiva si din punctul sau de vedere. Cum poti sti cum sta situatia? Poti restrânge daca vrei, sa poata participa macar procurorul. Sau nu chemi partile, dar sa participe macar în scris cu puncte de vedere.
Cred ca încet toate aceste prevederi vin din spate. Camera preliminara exista si în alte state, americanii, nemtii, francezii, au si ei. Dar în camera preliminara participa toate partile, se stie exact unde are loc. Trebuie sa fie o camera speciala, anume pentru aceasta procedura. Asa arata procedura aceasta cu adevarat. Altfel nu o declarau neconstitutionala”, a explicat pentru Avocatura.com avocatul Ioan Ioanovici, decanul Baroului Vrancea. Nicoleta Cristea, avocatura.com
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!