Judecator: Sanctiunea inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata poate opera doar in conditiile in care reclamantul nu participa la o sedinta de informare asupra avantajelor medierii
Dupa ce Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra neconstitutionalitatii articolului 2 din Legea 196/2006, instantele inca iau in discutie admisibilitatea actiunilor vizavi de procesele verbale eliberate de mediatorii care informeaza partile. Si in continuare in procesele introduse in instanta inainte ca CCR sa se pronunte, partile parcurg primii pasi catre mediere. Potrivit Constitutiei Romaniei, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale.
Obligativitatea parcurgerii etapei preliminare catre mediere inaintea unui proces inca se ia in discutie de instante. Desi Curtea Constitutionala a declarat neconstitutionale atat obligativitatea prezentarii la sedinta de mediere, cat si respingerea actiunilor de catre instanta, in situatia in care nu se depune certificatul, decizia nu a fost inca motivata, astfel incat prevederile Legii medierii privitoare la procedura prealabila a informarii sunt in vigoare.
Aceasta inseamna ca dosarele inca sunt cercetate din acest punct de vedere. Un exemplu il constituie un litigiu de munca aflat pe rolul Tribunalului Vrancea, acolo unde s-a adus in discutie inadmisibilitatea actiunii, tocmai pentru neindeplinirea procedurii prealabile instituita de articolul 2 alineatul 1 din din Legea 192/2006. Pe de o parte, avocatul societatii chemate in judecata a precizat ca administratorul nu a participat la sedinta de informare, in timp de reclamantul a sustinut ca a avut o intrevedere cu un mediator.
Situatia a fost insa transata de judecatorul cauzei, care, in baza actelor depuse la dosar, a concluzionat ca procedura prealabila a fost indeplinita.
„Din perspectiva neindeplinirii obligatiilor specifice stabilite de Legea 196/2006, exceptia este nefondata. Sanctiunea inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata ar fi putut opera doar in conditiile in care reclamantul nu ar fi participat la o sedinta de informare asupra avantajelor medierii, iar nu si partea parata. In aceste conditii, trebuie constatat ca reclamantul si-a indeplinit obligatia legala, circumstanta in care exceptia invocata este nefondata”, a lamurit judecatorul cauzei disputa legala.
Trebuie mentionat ca decizia CCR, pronuntata pe 7 mai, se va aplica si va produce efecte incepand cu data publicarii ei in Monitorul Oficial. Astfel, de la data publicarii, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor. Chiar si din aceasta perspectiva, partile vor putea fi informate in continuare asupra medierii, iar daca aleg sa isi solutioneze amiabil neintelegerile, procesul poate fi suspendat.
De asemenea, instantele vor putea si de aici incolo sa recomande si sa indrume partile la solutionarea proceselor pe cale amiabila.
Procedura prealabila de informare privind avantajele medierii a devenit obligatorie o data cu Legea nr. 115/2012 pentru modificarea si completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, incepand cu data de 15 februarie anul trecut. Indeplinirea acestei obligatii trebuie dovedita de justitiabili printr-un proces verbal eliberat de mediator. Pe 7 mai insa, CCR a admis exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor care stabileau aceasta obligatie a partilor de a participa la sedinte de informare privind avantajele medierii, precum si cea potrivit careia cererea de chemare in judecata urma a fi respinsa ca inadmisibila in caz contrar. Nicoleta Cristea, avocatura.com
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!