Avocatul Gheorghe Piperea despre proiectul de modificare a Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive votat de Senat

In ultimele zile am analizat atit proiectul de modificare a Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive, deja votat in Senat, cit si comentariile consumatorilor si ale analistilor financiari pe aceasta tema. Proiectul este ingrijorator, preocupant, samavolnic chiar, dar il putem demonta.

Gheorghe Piperea

Unele comentarii relative la textul amendamentelor la Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive, aprobat deja in Senat, sunt expuse mai jos, in sumar, si in extenso, in documentul de 6 pagini atasat.

In prealabil aprobarii in Senat, proiectul de modificare a primit raport de admitere in Comisia juridica (asa cum rezulta din documentul datat 16 decembrie 2013 si semnat de dl ex-presedinte al comisiei, Tudor Chiuariu, si aflat pe site-ul Senatului), a primit aviz favorabil cu observatii si propuneri de la Consiliul legislativ, dar a primit aviz negativ de la Comisia pentru drepturile omului si de la Guvern. Nu se cunosc motivele pentru care Guvernul si Comisia pentru drepturile omului din Senat au avizat negativ proiectul, dar ne putem intreba daca initiatorii proiectului, inclusiv 12 deputati PSD si 6 deputati UNPR, au cunostinta de impactul real al acestor modificari asupra consumatorilor.

Inainte de orice comentariu, trebuie spus ca acest text este extrem de periculos pentru consumatori, dar si pentru Statul roman, intrucit contine niste propuneri care incalca flagrant si grav Directive ale UE (in special Directiva 93/13 privind clauzele abuzive si Directiva 22/2009/CE privind actiunile in incetare) si sterge cu buretele jurisprudenta constanta a CJUE din ultimii 11 ani.

Pe de alta parte, tot cu titlu generic, se observa ca amendamentele provin de la banci, si nu de la profesionisti, in genere, ca si cind legea ar viza numai bancile.

In plus, amendamentele nu provin de la tot sistemul bancar, ci de la un numar de 4 banci care au avut si au cauze in instante si pierd din ce in ce mai des si mai unitar toate aceste cauze. Modificarile propuse de aceste 4 banci prin instrumentul ce le sta la indemina, ARB, sunt nimic altceva decit aparari judiciare, respinse de fiecare data de instante. A accepta astfel de amendamente ar insemna un nepermis blam la adresa tuturor instantelor, inclusiv ICCJ, care au respins aceste aparari ca nefiind intemeiate, solutii pronuntate in baza legii interne si a Dreptului Uniunii Europene. Mai mult, ar insemna o nepermisa incalcare a separatiei puterilor in stat si un nemeritat cadou acordat avocatilor perdanti ai celor 4 banci.

In mod sumar, modificarile cele mai grave si mai frapante sunt urmatoarele :
1. Toate hotaririle pronuntate in baza Legii nr. 93/2000 vor avea efecte doar pentru viitor. Nu mai este posibila restituirea prestatiilor nedatorate.
2. Clauzele relative la costul creditarii nu mai pot fi analizate sub raportul caracterului abuziv. Daca aceste clauze sunt neclare, consumatorul sau ANPC nu va putea cere decit lamurirea clauzei, nu si eliminarea din contract.
3. Nulitatea absoluta este inlocuita cu anularea sau cu modificarea contractului. Daca nu s-a formulat actiuneactiune in trei ani de la data contractului, aceasta nu se mai poate formula, pentru intervenirea prescriptiei. ANPC nu mai are instrumentul legal pentru a cere sanctionarea contraventionala a profesionistului abuziv.
4. Consumatorul nu mai poate pretinde ca o clauza abuziva este fara de efect in ce-l priveste, nici macar in situatia in care acest lucru este constatat de autoritati. Nu mai poate cere nici nulitatea acesteia, ci numai analiza caracterului abuziv.
5. Hotarirea instantei, chiar si in cazul in care actiunea apartine ANPC, nu mai are efecte erga omnes (fata de toti consumatorii si fata de toate contractele-tip ale profesionistului), ci numai fata de contractul ”dedus judecatii”.
6. Asociatiile pentru protectia consumatorilor nu mai pot formula actiuniactiuni in incetare cu efecte erga omnes, ci doar actiuni individuale, similare cu cele pe care legea le permite consumatorilor actionind separat.

Citeste mai departe pe juridice.ro

Cuvinte cheie: Avocatul Gheorghe Piperea, clauze abuzive, Legea nr. 193/2000, proiect de modificare, votat de Senat

Stiri juridice & administrative pe 6:04 felicia.taunean