O schimbare legislativa a favorizat frauda de la Harinvest
Demersul de recuperare a prejudiciilor al fostilor clienti ai SSIF Harinvest – pagubiti de furturi de active în valoare de peste 10 milioane lei – este îngreunat de o modificare a legii pietei de capital operata prin ordonanta de urgenta de Guvernul Victor Ponta în vara anului 2012, sustin victimele fraudei de la casa de brokeraj vâlceana. Articolul 277 al legii nr. 297/2004 prevedea atragerea automata a raspunderii patrimoniale pentru persoanele sanctionate de supraveghetorul pietei în cazul în care în respectivele spete existau prejudicii, însa abrogarea acestuia pune într-o situatie de inferioritate investitorii de pe piata de capital, a atras atentia pentru Curierul National unul dintre pagubiti.
Desi au cale libera sa se adreseze în Justitie pentru repararea daunelor, victimele furtului de la Harinvest afirma ca protectia lor a fost diminuata de modificarea legislativa de acum un an si jumatate, desi aceasta se realizeaza tocmai pentru conformarea unor norme europene care sa confere „un grad mai ridicat de protectie a investitiilor si a investitorilor pe piata de capital”.
Pagubitii gasesc aici o vina mare atât Autoritatii de Supraveghere Financiara (ASF), ca reglementator al pietei, cât si Executivului care a abrogat printr-o ordonanta de urgenta o prevedere care nu putea sa fie decât în sprijinul investitorilor. Acesta este si motivul pentru care acestia au decis sa trimita un memoriu Administratiei Prezidentiale în care sa puna în evidenta presedintelui Traian Basescu acest neajuns al folosirii unei ordonante guvernamentale pentru schimbarea unei legi de importanta celei pentru piata de capital.
„Modificarea aceasta a lasat în aer tocmai partea care facea referire la recuperarea prejudiciilor patrimoniale”, ne-a declarat una dintre persoanele furate de Harinvest prin tranzactii la Depozitarul Central pentru acoperirea unor pierderi realizate pe produsele structurate în care contraparte principala au fost BCR si SSIF Broker Cluj.
De ce a fost înlaturat articolul si ce prevedea
La mai putin de doua luni dupa preluarea mandatului, primul Guvern condus de Victor Ponta a operat o modificare a legii nr. 297/2004, prin ordonanta de urgenta OUG 32/2012. Scopul declarat a fost acela al adaugarii unor prevederi care sa puna legislatia româneasca în acord cu directiva europeana nr. 2009/65/EC privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare. Desi nu avea nicio legatura cu functionarea fondurilor de investitii, obiectivul declarat al ordonantei, articolul 277 al legii – care facea referire la atragerea raspunderii patrimoniale pentru persoanele sanctionate de supraveghetorul pietei si care au produs prejudicii materiale prin neregulile identificate – a cazut victima acestei modificari. Pagubitii de la Harinvest sustin ca eliminarea articolului a favorizat frauda de la Harinvest si acum întârzie procesul de reparare a daunelor.
Alineatul nr. 1 al articolului mentionat prevedea ca „CNVM poate aplica sanctiuni persoanelor fizice carora, în calitate de administratori, reprezentanti legali sau exercitând de jure sau de facto functii de conducere, ori exercitând cu titlu profesional activitati reglementate de prezenta lege, le este imputabila respectiva contraventie pentru ca, desi puteau si trebuiau sa previna savârsirea ei, nu au facut-o”. Alineatul al doilea facea trimitere la atragerea raspunderii patrimoniale pentru persoanele care faceau obiectul sanctiunilor supraveghetorului pietei: „Persoanele fizice prevazute la alin.(1) sunt tinute si la repararea prejudiciilor patrimoniale cauzate prin fapta constituind contraventie. Daca fapta este imputabila mai multor persoane, acestea sunt tinute solidar la repararea prejudiciului cauzat”.
Citeste mai departe pe curierulnational.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!