Instanta suprema va rejudeca pe fond, propunerea DNA de arestare a procurorului George Margarit
Propunerea Directiei Nationale Anticoruptie privind arestarea preventiva a procurorului George Margarit, acuzat ca a jucat la poker banii destinati unui flagrant si contravaloarea unor bijuterii ridicate la perchezitii, va fi rejudecata pe fond de Înalta Curte de Casatie si Justitie (ÎCCJ).
Initial, solicitarea DNA a fost solutionata pe 14 noiembrie de Curtea de Apel, instanta care l-a lasat liber pe George Margarit, însa, marti, la recurs, ÎCCJ a admis o exceptie ridicata de procurorul de sedinta si a decis ca aceasta instanta trebuie sa judece, în fond si în recurs, acest caz.
În consecinta, ÎCCJ va stabili un termen la care procurorul trebuie sa se prezinte în sala de judecata.
Marti, George Margarit a declarat ca nu a fost vorba de poker, însa recunoaste ca a pierdut banii respectivi la pariuri sportive.
De altfel, el le-a prezentat judecatorilor o adeverinta medicala, care ar atesta ca se trateaza de „boala jocurilor de noroc”.
În plus, el le-a spus magistratilor ca, din studiile de specialitate, ar rezulta ca mania jocurilor de noroc este la origine o boala si nu un viciu.
George Margarit, fost procuror la DIICOT Buzau, în prezent procuror la Parchetul de pe lânga Judecatoria Buzau, este acuzat ca a jucat la poker sume mari de bani si contravaloarea unor bijuterii, ridicate la perchezitii, valoarea prejudiciului fiind de aproximativ 100.000 de euro.
Potrivit DNA, în perioada 2012 – 2013, procurorul George Margarit, învestit cu solutionarea a doua dosare penale, nu si-a îndeplinit atributiile de serviciu si a cauzat o vatamare a intereselor legale ale mai multor persoane, obtinând un avantaj patrimonial reprezentând sume de bani si contravaloarea unor bijuterii în cuantum de 406.753 lei, 6.530 euro, 121 USD si 30 lire sterline.
„Inculpatul nu a luat masurile legale privind dispunerea masurilor asiguratorii constând în indisponibilizarea, prin instituirea sechestrului, asupra unor sume de bani si bijuterii ridicate cu ocazia perchezitiilor efectuate la domiciliile persoanelor cercetate în cele doua dosare penale si nu a consemnat pe numele acestora sumele de bani ridicate la perchezitii, sume pe care inculpatul le-a folosit si în acest fel si-a creat un avantaj patrimonial”, sustine DNA.(AS – autor: Eusebi Manolache, editor: Georgiana Tanasescu), agerpres.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!