Conferinta „Medierea intre necesitate judiciara si oportunitate profesionala”- Sibiu 15 noiembrie 2013
Va fac o succinta prezentare a discutiiilor Conferintei „Medierea intre necesitate judiciara si oportunitate profesionala” , ce s-a desfasurat vineri 15 noiembrie 2013, la Sibiu, fiind organizata de catre Asociatia Confident-Sibiu, Asociatia profesionala de mediere a conflictelor Hunedoara si Asociatia „Mediere Apulum” Alba.
Medierea intre necesitate judiciara si oportunitate profesionala
Odata cu legea 255, care va intra in vigoare din februarie 2014, noul cod de procedura penala acorda medierii o importanta crescuta,pentru toate infractiunile pedepsite cu inchisoarea de pana la 7 ani(a fost foarte interesanta prelegerea judecatorului Cristi Danilet pe aceasta tema)
S-a propus de catre mediatorul Eugenia Sortan ca sa fie elaborat un Cod de procedura a medierii,tinand cont ca arbitrajul se bucura de reglementare solida in NCPC(ca multe alte domenii de activitate) si a mai propus ca Cdm sa publice Tabloul mediatorilor la toate instantele.
Angelica Mocan a prezentat intr-o alta lumina controversatul art.2 precizand ca de fapt,din iulie 2013 conf.art.25 al Directivei 52,coroborat cu art.6 din legea 192,practicienii in drept,au OBLIGATIA sa-si informeze clientii cu privire la avantajele medierii,expressis verbis,s-a pus in practica aplicarea Directivei,s-a intarit rolul pozitiv al medierii prin includerea obligatiei de informare si in aria altor profesii juridice;e important sa vedem rolul pozitiv al acestor modificari,ca pe o crestere a calitatii exercitarii profesiilor juridice in sprijinul cetateanului.
S-a agreat ideea ca o adeverinta eliberata de avocat sau notar ca o dovada a informarii partilor,nu reprezinta o informare reala in sensul dat de legiuitor acestei proceduri.
S-a accentuat ca inainte de toate mediatorii trebuie sa se autoeduce, sa empatizeze, sa dea dovada de persuasiune,astfel incat partea chiar sa-si doreasca medierea.
S-a subliniat ca mediatorii trebuie sa aiba o voce comuna,ca nu e benefic sa existe competitie intre asociatiile profesionale,acreditandu-se ideea constituirii unui corp profesional judetean puternic.
Au fost si provocari ridicate de catre Cristi Danilet de genul: pana unde poate interveni judecatorul in acordul de mediere al partilor si cum il poate modifica?
Ce se intampla daca una din parti,in fata instantei,desi exista un acord de mediere,se razgandeste?
Aceasta ultima provocare a suscitat dezbateri furtunoase,iar concluzia a fost ca judecatorul poate suspenda cererea de incuviintare a acordulu de mediere si sa ceara partilor sa se intoarca la mediator pentru a-si rezolva aspectele asupra carora una dintre ele nu-si mai da acordul. Instanta nu poate incuviinta partial un acord de mediere. Il incuviinteaza sau il respinge in tot, asta a fost concluzia reiesita din parerile celor din sala si de la prezidiu.
„Statistica in judetele Sibiu, Alba si Hunedoara din punct de vedere al dosarelor care sunt inregistrate la instante arata ca judecatorii chiar au de lucru-17800 dosare la Sibiu,8000 la Alba si 5000 la Hunedoara,in conditiile in care medieri,in ultimii 3 ani, au fost: 27 la Sibiu, 30 la Alba si 12 la Hunedioara…Concluzia mea? Exista mediatori dar nu exista mediere!” a declarat judecatorul Cristi Danilet.
Au fost si alte topicuri atinse-obligatia prezentei partilor in fata instantei pentru.incuviintarea acordului de mediere, divortul la mediator,schimbarea numelui in cazul divortului,etc.
In opinia mea,conferinta a fost utila mediatorilor si absolut necesara,ca sa nu mai evidentiez si faptul ca s-a bucurat de prezenta unor parlamentari sibieni,prezenta domnului Prefect,Ovidiu Sitterli,a Presedintelui CJS,domnul Ioan Cindrea,a doamnei comisar sef de la Protectia Consumatorului Amalia Cindrea, judecatori,avocati sibieni si multi colegi mediatori.
Felicitari organizatorilor si mediatorilor care au dat greutate eveimentului prin topicurile ridicate si nu in ultimul rand,domnului judecator Cristi Danilet pentru ca a fost, din nou, la inaltimea tuturor asteptarilor!
Laura Vilsan, mediator
Distribuie
1 comentariu
Într-adevăr conducerea acestei reviste a sintetizat foarte bine discuţiile. Mai era una pe care consider că ar fi de luat în seamă şi anume: Informarea făcută de mediator oricărei persoane să fie trecută întru-un registru de informări sub semnătura participantului. Acest aspect confirmă efectuarea informării.
DACĂ DUPĂ INFORMARE PARTEA SOLICITĂ MEDIERE va adresa mediatorului cererea prevăzută de art. 43 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 şi se vor urma procedurile de invitare a părţii/părţilor în conflict.
După ce se va constata conduita părţii invitate faţă de mediere, solicitantul medierii va decide dacă se adresează sau nu instanţei de judecată
Dacă partea informată doreşte să facă în instanţă proba că a participat la şedinţa de informare poate să solicite, contra cost, un certificat sau respectiv un proces verbal, după caz, act cu care să probeze că a participat la şedinţa de informare despre mediere şi despre avantajele medierii. Dar şi aceste aspecte ca şi multe altele pe care le voi expune în timp presupun elaborarea unei proceduri de lucru în mediere adică un Cod de procedură în mediere.
Până atunci vă supun n atenţiei dacă există vreun imediment care să ne împiedice să procedăm aşa.
Aş aştepta şi un răspuns de la Consiliul de Mediere.
Modalitatea de desfăşurare a medierii şi actele pe care le face un mediator trebuie să conţină reglementări c el puţin din partea Consiliului de Mediere. Spre exemplu ce este Contractul de premediere ? Ce etape conţine ? Se încheie odată cu cererea solicitantului de mediere? Conţine sau nu un onorar? Pot sau nu să fie invitate telefonic părţile? Procesul verbal făcut de mediator este sau nu probă a invitaţiei telefonice adresate părţii invitate?
Aceste aspecte sunt legate doar de procedura de premediere.
În activitatea practică suntem copleşiţi de carenţele de procedură.