Termen in dosarul Jean Valvis
Luni 28 octombrie este noul termen de audiere in cadrul cercetarilor penale din Elvetia, demarate la plangerea mostenitorilor lui Hans Bertschmann, informeaza BWSP Hammond Bogaru & Asociatii, societatea de avocati care apara interesele acestora din urma.
La termenul care urmeaza, procurorul se va lamuri cu privire la negocierea purtata de Jean Valvis cu grupul Campina, care a fost, totusi, dovedita, dar pe care omul de afaceri o neaga, deoarece a avut loc in acelasi timp cu rascumpararea la un pret mai mic a actiunilor detinute de familia Bertschmann.
Deasemenea, tot la termenul din 28 octombrie, va fi audiat un martor cheie al negocierilor purtate de Jean Valvis cu familia Bertschmann.
Procedura penala desfasurata la acest moment de catre autoritatile elvetiene sunt rezultatul admiterii unui recurs promovat de mostenitorii lui Hanz Bertschmann, prin care au atacat solutia de clasare a plangerii penale initiale.
Astfel, cercetand cu superficialitate acuzatiile formulate de catre familia Bertschmann impotriva lui Jean Valvis, procurorul de caz a decis sa inchida cazul, constatand ca nu ar fi fost intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de gestiune frauduloasa, abuz de incredere si inselaciune.
Impotriva acestei solutii, mostenitorii lui Hanz Bertschmann au formulat recurs, plangandu-se ca au fost victimele unor vicii de procedura, intrucat, legislatia penala elvetiana le asigura dreptul de a fi informati in prealabil de clasarea unui dosar, prin intermediul unui preaviz, procedura pe care procurorul omisese sa o indeplineasca, ceea ce le-a incalcat si dreptul de a suplimenta probatoriul. Insa, nestiind ca procurorul decisese inchiderea dosarului penal, familia Bertschmann nu a mai putut folosi si celelalte mijloace de proba.
Totodata, mostenitorii omului de afaceri Bertschmann au reclamat superficialitatea efectuarii cercetarilor, sustinand ca procurorul nu ar fi palpat fondul cauzei. Acesta a incheiat actele de procedura avand in dosar numai declaratiei fiicei mostenitoare, Caroline Bertschmann, fara sa fi fost audiat invinuitul, asa cum se procedeaza in cadrul oricaror cercetari penale, cu atat mai mult cu cat Jean Valvis a admis ca a gestionat patrimoniul lui Hanz Bertschmann din Romania, in cadrul declaratiei date la Politie din data de 25 iunie 2009.
Avand in vedere aceste elemente, in niciun caz nu ar fi putut fi scoasa din discutie infractiunea de gestiune frauduloasa.
Deasemenea, mostenitorii lui Hanz Bertschmann au invocat si savarsirea infractiunii de abuz de incredere, raportat la imprejurarea ca, din piesele dosarului rezulta clar sumele de bani incredintate lui Jean Valvis pentru ca acesta sa le investeasca mai departe in Romania.
Analizand cele sustinute de catre petenti, instanta de judecata a constatat ca, intr-adevar, ordonanta de clasare a cazului nu era motivata de catre procuror cu privire la savarsirea infractiunilor de care fusese acuzat Jean Valvis, iar toate aceste elemente nu fusesera analizate.
Judecatorul a mai retinut si ca procurorul nu motivase corect respingerea infractiunii de gestiune frauduloasa, atata timp cat Jean Valvis chiar declarase ca a administrat investitiile lui Hanz Bertschmann din Romania.
Considerand ca exista, totusi, aparenta savarsirii infractiunilor de gestiune frauduloasa, abuz de incredere si inselaciune, de catre Jean Valvis, instanta de judecata a admis recursul formulat de catre mostenitorii omului de afaceri Hanz Bertschmann si a dispus restituirea dosarului la procuror, pentru o cercetare amanuntita a cauzei. infolegal.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!