Curtea de Apel Bucuresti a decis ca judecatoarele Viorica Dinu si Antonela Costache sa ramana in arest
Judecatoarele Viorica Dinu si Antonela Costache, trimise în judecata pentru fapte de coruptie, ramân în arest, a decis Curtea de Apel Bucuresti, care a respins cererile acestora de înlocuire a masurii preventive.
Hotarârea instantei, care a fost luata joi, nu este definitiva, ea putând fi atacata cu recurs la Înalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ).
Viorica Dinu a declarat joi, în fata magistratilor Curtii de Apel Bucuresti, ca se simte „umilita” de conditiile din închisoare, întrucât „persoanele cu studii superioare nu trebuie sa stea în acelasi loc cu analfabetii.
În opinia ei, închisorile din România nu sunt pregatite sa încarcereze oameni cu studii superioare.
„Faptul ca sunt închisa ma umileste si nu îmi ofera nicio alta forma de educare. În prezent, în România, penitenciarele nu sunt pregatite sa încarcereze persoane cu studii superioare. Acestea sunt amestecate cu analfabeti, cu care nu ai ce sa discuti si care nu te înteleg. Indiferent ce se întâmpla în viata cu un magistrat, el trebuie sa îsi pastreze demnitatea. Eu am mi-am pierdut aceasta demnitate dintr-o greseala sau din prea multa mila fata de oameni”, a spus Viorica Dinu.
Primul termen pentru judecarea în fond a dosarului a fost fixat de instanta pentru 17 octombrie.
Viorica Dinu si Antonela Costache au fost trimise în judecata de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA), împreuna cu alte 21 de persoane, în 5 iulie.
Antonela Anemary Costache, judecator la Tribunalul Bucuresti – Sectia penala, în prezent suspendata din functie, a fost trimisa în judecata pentru constituire a unui grup infractional organizat, luare de mita, trafic de influenta, complicitate la infractiunea de trafic de influenta si alte trei infractiuni informatice.
Viorica Dinu, care si-a dat demisia din functia de judecator la Sectia penala a Tribunalului Bucuresti, dupa ce a fost începuta urmarirea penala în cazul ei, va fi judecata pentru constituire a unui grup infractional organizat, cinci infractiuni de trafic de influenta, dintre care una în forma continuata si trei infractiuni de luare de mita.
În acelasi dosar au mai fost trimisi în judecata Marian Staicu, fratele lui Dinel Staicu (care a purtat numele Nutu în perioada 8 martie 2011 – 09 aprilie 2013), avocatul Costel Daniel Petre, din Baroul Bucuresti, sotia acestuia, Daniela Petre, avocata lui Dinel Staicu, Ileana Alina Raducanu, si sotul acesteia, Bogdan Marian Bobocel.
Alaturi de acestia vor fi judecati Sorin Vasilescu si Iulia Neamtu, grefieri la Tribunalul Bucuresti, Angela Cîrlan, Leon Marius Neagu, Marian Vasile Tudor, Marian Catrin, Carmen Ionela Dancuta, Nicolae Petrisor, fost Duduianu, zis „Cristofor”, Stefan Minca, zis „Rosovelt”, Laurentiu George Dinu, zis „Gore”, Cornel Lucian Enculescu, Tony Viorel Iaparnicu, Dragos Pandele si Silviu Constantin Amza, Bogdan Petrica Bagoli si Dragos Dumitrescu.
Procurorii au aratat, în actul de sesizarea a instantei, ca Viorica Dinu si Antonela Costache se foloseau de calitatea de magistrat pentru a promite pronuntarea unor hotarâri judecatoresti „dorite de mituitorii sau cumparatorii de influenta”, în cazurile în care erau învestite sa judece respectivele cauze penale.
Procurorii îl acuza pe Marian Staicu de faptul ca, în perioada august 2012 – februarie 2013, prin încercari repetate de corupere a magistratilor, a urmarit sa obtina la Tribunalul Bucuresti o solutie definitiva de punere în libertate a fratelui sau, Dinel Staicu, judecat în stare de arest preventiv pentru infractiuni asimilate coruptiei.
Pe 14 ianuarie 2013, dosarul a fost repartizat la Sectia II-a penala a Tribunalului Bucuresti, la completul din care faceau parte judecatoarele Dinu si Costache. Procurorii sutin ca repartizarea a fost efectuata fraudulos de magistratul Antonela Costache, pe atunci presedinte al Sectiei Sectiei a II-a penale, care a introdus si a modificat în sistemul ECRIS date informatice (complexitate si parametri de timp), „fara drept (cu depasirea limitelor autorizarii), astfel încât caracterul aleatoriu al distribuirii a fost eludat, iar dosarul a fost repartizat la singurul complet care devenea în acest fel eligibil”. Otilia Ciocan, mediafax.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!