Modificarile la legea clauzelor abuzive au fost amanate cu inca trei luni
Clauzele abuzive din contracte nu vor putea fi eliminate în grup pâna la toamna. Camera Deputatilor a votat ieri legea pentru aprobarea OUG 4/2013 si a amânat intrarea în vigoare a unor noi articole la Legea 193/2000 privind clauzele abuzive de la 1 iulie la 1 octombrie, la cerinta bancherilor.
Deputatii au votat ieri, la ora 17, Proiectul de Lege pentru aprobarea OUG 4/2013 privind modificarea Legii 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 134/2010 privind Codul de procedura civila.
OUG 4/2010 a fost data de guvernul Ponta pentru a amâna, printre altele, si data la care o serie de modificari la legea clauzelor abuzive ar fi trebuit sa intre în vigoare. Termenul a fost prorogat de la 1 februarie la 1 iulie, la cererea Asociatiei Române a Bancilor, preluata de Banca Nationala a României si Fondul Monetar International, care au acuzat pierderi mari în cazul în care instantele ar considera anumite clauze din contractele de credit ca fiind abuzive. Un studiu realizat de BNR a relevat un impact de 4,7 miliarde de lei asupra sistemului bancar, daca instantele vor elimina clauzele abuzive din toate contractele de credit, asa cum ar fi dat posibilitatea noile articole din lege.
Deputatii au votat ieri în masa ca aceste prevederi sa fie amânate cu înca trei luni, pâna la 1 octombrie 2013. Proiectul de lege a fost votat de 268 din cei 272 de deputati prezenti (2 s-au abtinut si doi nu au votat) si a fost trimis la promulgare. Anterior, în data de 20 iunie, Comisia juridica a votat aprobarea si amendarea OUG 4/2013, desi acest text nu se afla pe ordinea de zi. Deputatii au votat rapid amendamentele, în unanimitate, fara sa mai dezbata nimic, într-o procedura care a durat trei minute, dupa cum se vede pe înregistrarea video.
În Legea 193/2000 sunt introduse doua noi articole care dau posibilitatea Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor sau a unei asociatii de consumatori sa atace în instanta o clauza dintr-un contract preformulat si, în cazul în care acea clauza este considerata ca fiind abuziva de instanta, aceasta sa fie eliminata din toate contractele respectivului profesionist. Procesele ar urma sa se judece la Tribunalul de la domiciliul profesionistului (legea nu se refera doar la banci), cu o singura cale de atac la Curtea de Apel.
Legiuitorul român era obligat sa introduca aceste prevederi înca de la aderarea României la UE în 2007, dat fiind faptul ca sunt stipulate într-o directiva europeana din 1992.
Acest respiro nu este suficient pentru bancheri. ARB cere ca doar Înalta Curte de Casatie si Justitie sa aiba dreptul de a se pronunta în astfel de spete, „având în vedere impactul pe care l-ar putea avea, contaminarea sau aplicarea în toate contractele de credit de la banca respectiva, contaminarea întregului sistem bancar”, dupa cum spune presedintele Radu Ghetea.
În ultimii ani, bancile s-au confruntat cu mii de procese pe clauze abuzive intentate de clienti, clauze care se leaga de anumite comisioane sau de modul de calcul al dobânzilor. Având în vedere caracterul preformulat al contractelor de credit, un singur proces câstigat de consumatori ar duce la eliminarea clauzelor abuzive din toate contractele bancii respective.
Valul de procese a început în 2010, când guvernul a emis OUG 50, trunchiata ulterior în Parlament, care ar fi trebuit sa duca la transparentizarea costurilor din contracte. Ulterior, actiunile în instanta au fost facute în baza legii 193/2000. Ghetea spune ca „prin OUG 50 a fost facut lumina în toata aceasta poveste, clauzele ar trebui sa fie eliminate din toate contractele de credit înca din data de 21 septembrie 2010”. Cele mai multe procese au fost, însa, deschise dupa aceasta data de catre clienti.
Ce au votat ieri deputatii:
La articolul I punctul 2, articolul 82 se modifica si va avea urmatorul cuprins: „Art. 82 – Prezenta lege intra în vigoare la data prevazuta la art. 81, cu exceptia dispozitiilor art. 80, care intra în vigoare la 3 zile de la data publicarii prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I, si a dispozitiilor art. 38 pct. 1 si 2, care intra în vigoare la data de 1 octombrie 2013. Autor: Comisia juridica
Despre ce articole este vorba:
Art. 38. – Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianti si consumatori, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 305 din 18 aprilie 2008, cu modificarile ulterioare, se modifica dupa cum urmeaza:
1. Articolul 12 va avea urmatorul cuprins:
„Art. 12. – (1) În cazul în care constata utilizarea unor contracte de adeziune care contin clauze abuzive, organele de control prevazute la art. 8 vor sesiza tribunalul de la domiciliul sau, dupa caz, sediul profesionistului, solicitând obligarea acestuia sa modifice contractele aflate în curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive.
(2) La cererea de chemare în judecata va fi anexat procesulverbal întocmit potrivit art. 11.
(3) Asociatiile pentru protectia consumatorului care îndeplinesc conditiile prevazute la art. 30 si 32 din Ordonanta Guvernului nr. 21/1992 privind protectia consumatorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, îl pot chema în judecata pe profesionistul care utilizeaza contracte de adeziune care contin clauze abuzive, la instanta prevazuta la alin. (1), pentru ca aceasta sa dispuna încetarea folosirii acestora, precum si modificarea contractelor aflate în curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive. Dispozitiile art. 13 alin. (1) si (4) sunt aplicabile.
(4) Dispozitiile alin. (1)-(3) nu aduc atingere dreptului consumatorului caruia i se opune un contract de adeziune ce contine clauze abuzive de a invoca nulitatea clauzei pe cale de actiune ori pe cale de exceptie, în conditiile legii.”
2. Articolul 13 va avea urmatorul cuprins:
„Art. 13. – (1) Instanta, în cazul în care constata existenta clauzelor abuzive în contract, obliga profesionistul sa modifice toate contractele de adeziune în curs de executare, precum si sa elimine clauzele abuzive din contractele preformulate, destinate a fi utilizate în cadrul activitatii profesionale.
(2) În cazul prevazut la alin. (1), instanta va aplica si amenda contraventionala prevazuta la art. 16.
(3) Daca instanta constata ca nu sunt clauze abuzive în contract, va anula procesul-verbal întocmit.
(4) Hotarârea este supusa numai apelului.”
Mihai Banita, economica.net
Distribuie
2 comentarii
Smecheria sta in procesele lui Piperea cu Bcr care au ajuns la ICCJ, iar BCR este copilul de suflet al statului reprezentat de Ponta, Basescu, Isarescu, Parlament, masonerie.
Daca noi cei 300 de spartani cu Piperea in frunte castigam la ICCJ, Bcr este terminata, si asa are 30% neperformante, toate contractele sunt pline de clauze abuzive, comisioane de tot felul.
Vor prin glasul sefului ARB mister GHETEA sa puna presiune pe justitie, la ICCJ, sa piarda clientii procesele cu WCR si apoi sa te tii, au „legalizat hotia ” in toata tara romaneasca, asta este scopul precis urmarit pentru ca procesele sa se desfasoare la instanta suprema si nu la alte instante inferioare unde au pierdut pe banda rulanta.
Contam pe faptul ca in Romanica au ramas si judecatori impartiali, oameni ai dreptatii, romani adevarati care se pot hrani si din leafa de 9000 Ron/luna.
Sper sa nu vina iar „marele avocat” Valeriu Stoica la ultimul termen sa reprezinte WCR ……ramanem tara bananiera inca vreo 200 ani….
Avem nevoie de cati mai multi membrii in acesta ascociatie ce lupta impotriva clauzelor abuzive >> http://www.accbar.ro/#