Drepturile TV, un nou dosar penal pentru Mircea Sandu si Dumitru Dragomir
Mircea Sandu si Dumitru Dragomir au fost trimisi în judecata în „cazul dezafilierii Universitatii Craiova”, însa grijile celor doi sefi ai fotbalului românesc sunt mult mai adânci. Conform rechizitoriului întocmit de procurorii DNA, din dosarul principal s-a mai disjuns o cauza, asupra careia se vor face cercetari. Aceasta este legata de drepturile TV.
„La adoptarea hotarârii de excludere s-a retinut ca abatere si aceea ca formatiunea craioveana a indus în eroare Liga Profesionista de Fotbal, în sensul ca a cerut si a obtinut drepturile TV cuvenite în contul altei societati decât clubul sportiv, singurul îndrituit a le primi… LPF si în anii anteriori a dat drepturile TV tot la alta societate, alta decât clubul sportiv, stare de fapt cunoscuta îndeaproape si acceptata ca atare de catre liga. Aceste împrejurari exclud inducerea în eroare a LPF… De altfel, LPF a trimis drepturile TV cuvenite unor cluburi sportive, în anii 2010-2011, anume Otelul Galati, Steaua, CFR Cluj si Unirea Urziceni, la alte persoane juridice, altele decât cluburile sportive afiliate. Ba mai mult, LPF, în anul 2010, a trimis drepturile banesti TV ale clubului Gloria Bistrita persoanei fizice Sandu Elisabeta, sotia înv. Mircea Sandu, deci nu clubului sportiv… Este greu de înteles ca se imputa încalcarea doar pentru S.C. Fotbal Club U Craiova S.A. nu si celorlalte situatii precizate mai sus”, se precizeaza în rechizitoriu.
Au fentat fiscul
Situatia drepturilor TV a facut obiectul unui raport special al ANAF. „Sub acest aspect urmeaza a se înregistra, la cauze penale, un dosar nou în scopul efectuarii verificarilor care se impun”, mai spun procurorii.
Metoda virarii banilor în alte conturi decât cele oficiale a fost brevetata, în principal, pentru a fenta fiscul. Din cauza datoriilor la stat, unele cluburi aveau conturi blocate (cazul Craiovei), iar orice ban încasat ar fi fost redirectionat instantaneu spre trezorerii. Situatia nu este însa generala, Steaua, de pilda, neavând probleme de acest gen. Cel mai probabil, prin preluarea banilor din drepturile TV s-au stins o parte din datoriile clubului catre patronul sau.
S-au facut asemenea plati, dar acestea au fost efectuate în contextul unor conventii de credit pe care respectivele cluburi le aveau cu institutii bancare
Catalin Ciubota, avocat LPF
Sunt conventii de cesiune sau factori prin care clubul si banca notificau LPF cu sase – sapte luni înainte si toate operatiunile erau legale
Catalin Ciubota, avocat LPF
12 septembrie, primul termen
Dosarul în care au fost trimisi în judecata Sandu si Dragomir se va judeca la Judecatoria Sectorului 2, primul termen urmând a avea loc pe 12 septembrie 2013. Din rechizitoriu se mai retine faptul ca „suspendarea clubului a intrat în vigoare la data adoptarii sale, 20.07.2011, desi era provizorie si nedefinitiva, cu producerea tuturor efectelor. Acest procedeu de natura implacabila reprezinta o încalcare a dreptului la aparare, care într-un stat de drept nu poate fi îngradit ori limitat. Încalcarea grosolana a dreptului la aparare este vadit facuta cu stiinta, în conditiile în care legile Statului Român si regulamentele FRF, pentru sanctiuni mai putin grave, dau posibilitatea contestarii lor si amânarii producerii consecintelor ce decurg din acestea, dupa epuizarea cailor de atac”. Alexandru Enciu, prosport.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!