Avocatul LPF spune ca eventuala suspendare din functii a lui Mircea Sandu si Dumitru Dragomir ar fi ilegala si nestatutara
Avocatul LPF, Catalin Ciubota, a declarat luni ca ar fi ilegala si nestatutara o eventuala suspendare din functii a sefilor FRF si LPF, Mircea Sandu, respectiv Dumitru Dragomir, trimisi în judecata de DNA pentru abuz în serviciu în cazul excluderii Universitatii Craiova.
„În principal au fost trimisi pentru abuz în serviciu. Din punct de vedere penal, aceasta masura (n.r. – de suspendare din functie) se putea exercita ca masura preventiva la începutul urmaririi penale, când s-a instituit sechestru asigurator. În acest moment, aceasta masura nu numai ca nu este necesara, dar nu este nici legala si nici statutara. Nu te poti imixtiona în viata si organizarea al unui organ de drept privat, FRF, LPF, atât timp cât persoanele implicate sunt prezumate a fi nevinovate si exista un proces în curs de desfasurare, deci ei nu pot dispune suspendarea. Sa nu confundam notiunea din dreptul penal cu notiunea din dreptul muncii, unde aceasta este o prerogativa a angajatorului. Exista posibilitatea de a fi suspendat de drept, atunci când esti arestat preventiv. Ori în aceasta ipoteza si în conditiile normelor regulamentare si statutare sportive, care prevad expres ca se respecta prezumtia de nevinovatie si pâna la pronuntarea unei hotarâri definitive si irevocabile, nimeni nu poate fi suspendat. Sub nicio forma nu vor fi suspendati, pentru ca ar fi neregulamentar si împotriva legii”, a spus Ciubota la Sport.ro.
Catalin Ciubota a afirmat ca nu exista o asemanare între cazul Universitatea Craiova si cele ale lui Florin Prunea sau Vasile Avram, care au fost suspendati din functii. „În cazul Prunea e o cu totul alta ipoteza. Atunci pentru tot lotul Penescu s-au dispus masuri preventive, care au fost arestare preventiva pentru unii, interdictia de a parasi localitatea pentru Florin Prunea si, alaturi de aceasta masura, conform articolului 145 din Codul de procedura penala, s-a dispus si interdictia de a exercita profesia de atunci, când s-a presupus ca a fost comisa fapta”, a completat Ciubota.
În opinia avocatului LPF, atât Mircea Sandu, cât si Dumitru Dragomir vor fi achitati de catre instante. „Daca cititi stenograma, în niciun stat din lume pentru un vot într-un organ colegial, o entitate autonoma, privata, care stabileste propriile reguli, iar acele reguli stabilesc obligativitatea jurisdictiei TAS, nu poti sa fii urmarit penal, condamnat, cu bunuri sechestrate si cu atâta mediatizare. Instanta va retine toate aspectele, iar solutia de achitare este una mai mult decât rationala. Ce abuz au comis acesti oameni, membrii Comitetului Executiv aplicând statutul FIFA, UEFA si Legea 69? Deja sunt semnale de la FIFA si UEFA ca nerespectarea unor asemenea dispozitii imperative, respectiv jurisdictia TAS, înseamna excluderea din fotbalul mondial. Instanta va pronunta o hotarâre legala si temeinica, iar lucrurile sunt într-un curs natural. Cea mai probabila solutie va fi una de achitare, nu numai ca fapta nu exista. Abuzul e în alta parte si s-a demonstrat, e la domnul Adrian Mititelu”, a explicat Ciubota.
Catalin Ciubota a mentionat ca Adrian Mititelu i-a indus în eroare pe procurorii DNA si a pozat în „martir”. „În realitate, domnul Mititelu a speculat toata aceasta situatie în favoarea lui si s-a transformat dintr-un faptuitor de abuz, într-un martir, iar acesti membri din Comitetul Executiv stau cu bunurile sechestrate si merg în instanta. Sustragerea de sub sechestru provine dintr-o neîntelegere teribila a regulamentelor sportive. Mititelu pe asta a mizat ca odata exclus, datorita specificitatii sportului, acei jucatori aveau dreptul la munca. Nu puteau sta trei-patru ani legati de un contract. Nu exista aceasta notiune de drepturi federative sub sechestru. Sunt niste drepturi de creante eventuale, care se nasc în momentul transferului, dar nu exista notiunea de drept federativ. Dânsii nu se pricep la sport, sunt specialisti în drept penal”, a subliniat Ciubota.
Presedintele Federatiei Române de Fotbal (FRF), Mircea Sandu, si cel al Ligii Profesioniste de Fotbal (LPF), Dumitru Dragomir, au fost trimisi în judecata de procurorii anticoruptie în dosarul dezafilierii Universitatii Craiova, informeaza DNA.
Sandu si Dragomir sunt acuzati de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor forma calificata, folosire a influentei ori autoritatii persoanei care îndeplineste o functie de conducere în cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, în scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite si infractiunea de sustragere de sub sechestru, se precizeaza într-un comunicat remis MEDIAFAX, luni, de Directia Nationala Anticoruptie (DNA).
În acelasi dosar au fost trimise în judecata institutiile conduse de cei doi, respectiv FRF si LPF, pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificata si infractiunea de sustragere de sub sechestru.
Potrivit anchetatorilor, la 20 iulie 2011, la o sedinta a Comitetului Executiv al FRF, s-a hotarât excluderea provizorie a SC Fotbal Club „U” Craiova SA, excluderea fiind pusa pe seama încalcarii grave a statutului Federatiei, fara a se detalia si motiva în ce au constat încalcarile si gravitatea lor.
Pentru luarea deciziei de excludere, la adoptarea careia nu s-au respectat prevederile statutare, Mircea Sandu si Dumitru Dragomir, membri ai Comitetului, în calitatea lor de conducatori ai Federatiei Române de Fotbal, respectiv ai Ligii Profesioniste de Fotbal si-au folosit influenta si autoritatea fata de ceilalti membri ai Comitetului Executiv al FRF, sustin procurorii.
„Convingerea membrilor Comitetului Executiv s-a format doar pe baza materialului succint încheiat de un consilier juridic si pe sustinerile celor doi reprezentantii ai FRF, respectiv LPF, Mircea Sandu si Dumitru Dragomir. La baza acuzatiilor formulate împotriva S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A au stat o serie de actiuni civile intentate de club fostului antrenor si manager, actiuni care au fost prezentate, în mod nereal, ca fiind îndreptate împotriva federatiei, ceea ce a fost considerat de cei doi inculpati drept încalcare grava a statutului. Desi masura urma sa fie supusa validarii Adunarii Generale a Federatiei Române de Fotbal, ea fiind una provizorie, Comitetul Executiv a stabilit ca respectiva hotarâre intra în vigoare de la data adoptarii sale, respectiv 20 iulie 2011”, se mai arata în comunicatul DNA.
Ulterior, arata procurorii, la 25 iunie 2012, printr-o sentinta civila, Curtea de Apel Bucuresti a stabilit ca masura excluderii provizorii a Craiovei a fost adoptata cu „un manifest exces de putere, iar prin punerea sa în aplicare s-au produs deja consecinte iremediabile din punct de vedere material si al activitatii sportive, care se perpetueaza în timp”.
În rechizitoriu se mai precizeaza ca urmare a deciziei de excludere a SC Fotbal Club „U” Craiova SA din FRF, contractele civile dintre club si jucatorii sai de fotbal au fost desfiintate, iar acestia au fost legitimati la alte cluburi sportive, fara nicio contraprestatie aferenta drepturilor federative ale acestora. Toate acestea, sustine DNA, în conditiile în care drepturile federative fusesera puse sub sechestru legal, aplicat pe seama clubului craiovean, ca urmare a existentei unor obligatii fata de bugetul statului.
„Mai precis, la data de 31 ianuarie 2011, Directia Generala a Finantelor Publice Dolj, dispusese sechestrarea bunurilor mobile ale S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. si totodata indisponibilizase un numar de 39 de jucatori de fotbal care aveau încheiate contracte civile cu clubul respectiv, sub aspectul valorii de contract, ca drepturi federative apreciate la suma de 15.800.000 lei”, mai precizeaza procurorii anticoruptie.
Suma de 15.800.000 lei este considerata a fi prejudiciu cauzat prin infractiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, mai arata DNA.
În cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile ale inculpatilor Sandu Mircea, Dragomir Dumitru si ale Ligii Profesioniste de Fotbal.
DNA mai precizeaza ca ceilalti zece membri ai Comitetului Executiv al FRF au fost scosi de sub urmarire penala, în conditiile în care votul din sedinta de excludere a Craiovei s-ar fi dat „numai ca urmare a exercitarii influentei si autoritatii de catre Sandu si Dragomir, fara a fi în deplina cunostinta de cauza referitor la continutul a ceea ce s-a sustinut ca este o abatere disciplinara grava”.
Dosarul a fost înaintat Judecatoriei Sectorului 2. Andrei Mazurchievici, mediafax.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!