Stabilirea corecta a titularului obligatiei fiscale
Tribunalul Bihor a hotarât ca identificarea contribuabilului prin CNP, în loc de CIF – cabinet de insolventa, conduce la anularea deciziilor de impunere emise de catre Administratia Finantelor Publice.
“Conform art. 72 al. 1 din OG 92/2003, „orice persoana sau entitate care este subiect într-un raport juridic fiscal se înregistreaza fiscal primind un cod de identificare fiscala”, iar conform alin. 5 din acelasi articol, „contribuabilii care obtin venituri din activitati independente, pentru care platile anticipate se fac prin retinere la sursa de catre platitorii de venituri, au obligatia, în vederea înregistrarii, sa depuna la organul fiscal competent declaratia de înregistrare fiscala”.
Prin declaratia privind veniturile estimate din activitati independente, Cabinetul de Insolventa a încunostintat organele fiscale despre activitatea desfasurata, respectiv aceea de insolventa si expertiza contabila, precum si despre veniturile nete din activitatile independente desfasurate.
Desi textele de lege mentionate mai sus stabilesc în mod clar titularul obligatiei fiscale pentru veniturile obtinute din activitati independente, pârâta (AFP – s.n.), prin încalcarea acestor dispozitii legale, precum si a Ordinului MFP nr. 1346/14.08.2006 privind procedura de atribuire a codului de înregistrare fiscala pentru persoanele fizice care desfasoara activitati economice în mod independent sau exercita profesii liberale, care, în cap. I pct. 4, mentioneaza ca, codul de înregistrare fiscala este utilizat de contribuabili persoane fizice care desfasoara activitati liberale în relatia cu organul fiscal competent si cu ceilalti contribuabili, a stabilit prin deciziile de impunere ca fiind titular al obligatiei fiscale persoane fizica identificata prin CNP, si nu Cabinetul de Insolventa identificat cu codul de identificare fiscala.
Sustinerile pârâtei, conform carora titularul obligatiei fiscale este persoana fizica, sunt contrazise si de dispozitiile art. 5 din OUG 86/2006, privind organizarea activitatii practicienilor în insolventa, potrivit carora, cabinetul individual îsi constituie un patrimoniu propriu, supus regulilor patrimoniului profesional de afectatiune.
Totodata, trimiterile la dispozitiile OMF nr. 2371 din 12 decembrie 2007, pentru aprobarea modelului si continutului unor formulare prevazute la titlul III din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, nu sunt exacte, întrucât, din formularul tipizat privind venitul estimativ 220 din anexa 3, rezulta ca identificarea contribuabilului se va face fie prin cod numeric personal fie prin numar de identificare fiscala.
Aceste dispozitii nu contravin celor deja invocate, ci, interpretate în context, conduc la concluzia ca titularul obligatiilor fiscale mentionate în deciziile de impunere este cabinetul de insolventa, identificat prin CIF, iar nu persoana fizica.” Fata de aceste considerente, Tribunalul a dispus anularea deciziilor emise de catre AFP. (Sentinta civila nr. 1352 din 1 iunie 2011 pronuntata în fond de Sectia de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului Bihor, potrivit portalului instantelor)
Nota: Hotarârea a ramas definitiva prin respingerea recursului prin Decizia nr. 2449/2012 a Curtii de Apel Oradea.Raluca Cirstea, juridice.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!