Medierea in viziunea avocatilor – Un punct slab al Noului Cod de Procedura Civila
Unul dintre beneficiile intrarii in vigoare a actului normativ a fost subliniat de Oana Cornescu, Avocat colaborator coordonator, Tuca Zbarcea & Asociatii, care sustine ca Noul Cod de Procedura Civila, alaturi de Noul Cod Civil, reprezinta un pas important in reformarea sistemului judiciar in materie civila in Romania. „Noua reglementare este superioara vechiului Cod de Procedura Civila prin definirea clara si detaliata a principiilor procesului civil si codificarea unor principii consacrate pana la aceasta data doar in doctrina si in jurisprudenta”, opineaza avocatul.
Totusi, in ciuda faptului ca scopul este de a asigura reglementarea conceptiilor moderne privind desfasurarea procesului civil prin prisma asigurarii celeritatii actului de justitie, actul normativ aplicabil de astazi nu este la adapost total de critici, este de parere reprezentantul Tuca Zbarcea & Asociatii.
Un exemplu in acest sens este cel privind procedura de citare/comunicare. Astfel, conform Oanei Cornescu, NCPC a reformat maniera de citare a partilor si de comunicare a inscrisurilor, in scopul eficientizarii acestor proceduri. Cu toate acestea, in forma nou reglementata, procedura de citare este susceptibila sa dureze mai mult si sa implice mai multe subiecte pentru monitorizarea stadiului procedurii de citare/comunicare.
„Din aceste considerente, efectul legal urmarit – eficientizarea procedurii de comunicare a actelor de procedura – nu va putea fi obtinut atata timp cat, din punct de vedere logistic, economic si al resurselor umane, nu este pregatita introducerea acestor dispozitii”, puncteaza avocatul Tuca Zbarcea & Asociatii.
Pe de alta parte, adauga Cornescu, trebuie subliniat si faptul ca, prin intermediul noilor reglementari, se acorda o mai mare importanta mecanismelor alternative de solutionare a litigiilor, a caror utilizare va conduce la reducerea numarului de litigii inregistrate pe rolul instantelor judecatoresti si, implicit, la accelerarea solutionarii cauzelor. „Ne referim la elementele de noutate in materia obligatiei judecatorilor de a le recomanda partilor solutionarea litigiului pe cale amiabila, prin mediere, la recunoasterea incidentei medierii asupra procedurii divortului si la extinderea sferei disputelor ce pot fi solutionate prin arbitraj”, subliniaza avocatul.
Pe langa problemele intampinate la procedura de citare/comunicare, un alt „punct slab” al NCPC este adus in discutie de avocatii Ionescu si Sava SCA. Astfel, Otilia Sava mentioneaza ca o critica adusa actului normativ priveste instituirea obligatiei informarii despre mediere, masura ce are drept scop degrevarea instantelor de litigiile care se pot solutiona prin acordul partilor.
Pe scurt, puncteaza si George Albert Ionescu, principala critica adusa obligativitatii parcurgerii procedurii prealabile este neconstitutionalitatea acestei masuri, care incalca dispozitiile art. 21 al Constitutiei, respectiv <<Accesul liber la justitie>>, alin.2: <<Nicio lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept>> si alin. 4 <<Jurisdictiile speciale si administrative sunt facultative si gratuite>>.
Potrivit celor 2 avocati, in sprijinul neconsitutionalitatii acestei dispozitii legale se invoca exemplul Curtii Consitutionale a Italiei, care, in octombrie 2012, a declarat neconstitutionala obligativitatea parcurgerii procedurii medierii, pe motivul restrictionarii liberului acces la justitie.Mirela Oprea, avocatnet.ro
Distribuie
1 comentariu
Medierea si mediatorul-iata cele doua notiuni care au generat cele mai virulente atacuri sau sustineri facute pana in prezent in Romania,nu-mi vine in minte nicio alta profesie,care s-a nascut vreodata de om si pentru om in tara asta,care sa suscite, sa intrige atat de mult si sa faca sa curga atatea comentarii pro sau contra.
Profesia asta,nascuta din 2006,desi traia legal printre noi,a trecut neobservata…pana azi,ziua „fatidica” de 15.02.2013.
Dintr-o data, actorii de pe piata rezolvarii litigiilor/ conflictelor,cetatenii cu sau fara implicare in domeniul judiciar,s-au trezit pusi in fata faptului implinit,adica a intrarii in vigoare a acestei obligatii prealabile de informare si s-au panicat.
Dar stiti ce am observat eu,ca de fapt,nu sunt,sau sunt extrem de putini justitiabili, care fac opozitie la cea mai nou nascuta profesie liberala,ca nu ei sunt cei care fac comentariile pro sau contra,ca de fapt ei isi vad,cum e si firesc, de interesul lor…si daca interesul lor se contureaza in a avea LIBERTATEA de a ALEGE intre calea milenara a justitiei si calea nebatatorita a Medierii, dar pe care inmuguresc Confidentialitatea,Eleganta,Rapiditatea, in a-si rezolva sau satisface acel interes…ei bine, vor alege! Mai devreme sau mai tarziu,toti trebuie sa acceptam asta! Libertatea noastra de a alege cum sa ne rezolvam conflictele,este un DREPT,nu o obligatie!!!
De aceea, medierea o urmeaza doar cei care apreciaza ca asa isi vor gasi solutia optima…pentru ceilalti,exista si va exista si peste un secol, calea judiciara.
Este atat de simplu! Nu se incalca nimanui niciun drept,ca sa fii informat, inseamna sa ai putere, iar puterea aceasta, iti arata ca poti ALEGE,deci e in avantajul tuturor justitiabililor. Ca doar despre ei se face vorbire,nu? De ei trebuie sa se tina cont, cand decidem, cand actionam, cand blamam sau incurajam,nu?
De fapt, nu ei sunt cei care ar trebui sa-si faca, mai intai, auzite vocea si opiniile in materiile care-i privesc??
Suntem ne place sau nu si cetateni europeni,nu doar cetateni romani,iar medierea are o varsta frumoasa in EU!
Cu incredere in libertatea de a alege a justitiabilului din Romania,
Laura Vilsan
Mediator Sibiu