Intalnire de lucru la Parchetul General intre sefii parchetelor din teritoriu, Daniel Morar si Oana Schmidt-Haineala
Daniel Morar, prim-adjunct al procurorului general al Romaniei, se intalneste vineri la sediul Parchetului General cu sefii parchetelor din teritoriu, intalnirea fiind una de lucru. Potrivit unor surse judiciare, la aceasta intalnire participa toti membrii Sectiei pentru procurori din CSM, inclusiv noul presedinte al Consiliului, Oana Schmidt-Haineala.
Sedinta vine in contextul conflictului aparut la Consiliul Superior al Magistraturii, unde o parte din judecatori sunt nemultumiti de alegerea unui procuror, in persoana Oanei Schmidt-Haineala, ca presedinte al CSM.
Recent, Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie a organizat o consultare a procurorilor din toata tara in legatura cu alegerea noii conduceri a Consiliului Superior al Magistraturii, iar din 1.982 de respondenti, 92% sustin alegerea unui procuror ca presedinte al CSM.
Potrivit Parchetului General, „in urma acestui demers, 92% din cei 1.982 procurori consultati si-au insusit urmatoarea declaratie: luarile de pozitii publice din partea unor asociatii profesionale ale magistratilor si a unor persoane publice ce pun in discutie statutul procurorului in Romania si apartenenta la corpul magistratilor ca urmare a rezultatului alegerilor noii conduceri a Consiliului Superior al Magistraturii din data de 4.01.2013 sunt de natura sa provoace ingrijorarea membrilor acestei profesii”.
„Statutul procurorului in Romania este clar definit in Constitutie si in Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Rolul acestuia in activitatea judiciara, calitatea sa de magistrat, principiile in baza carora isi desfasoara activitatea si pe baza carora se organizeaza cariera sa sunt in mod explicit reglementate de cadrul normativ in vigoare si conforme standardelor internationale. Alegerea unui procuror in functia de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii este in concordanta cu dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr.317/2004, avand in vedere ca membrii Consiliului au acelasi statut si aceeasi vocatie, iar Consiliul este forul comun avand ca scop apararea independentei justitiei”, sustinea Parchetul General.
Procurorii sunt de parere ca alegerea presedintelui CSM este rezultatul votului majoritatii membrilor Consiliului, in conditiile legii.
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!