Ioana Sfiraiala tine in sah Fondul Proprietatea
În ziua de 10 ianuarie avocatii Fondului Proprietatea (FP), angajati de administratorii de la Franklin Templeton, va trebui sa-i apere interesele în 9 dosare deschise de reclamanta Ioana Sfîraiala, dupa ce în 8 ianuarie se vor fi judecat 6 dosare, iar în 9 ianuarie alte trei. În alte 10 zile din luna viitoare se vor judeca alte 16 dosare.
Nu mai putin de 54 de dosare în instanta îi tin ocupati pe avocatii Fondului Proprietatea (FP), mai toate fiind rezultatul contestatiilor avocatei Ioana Sfîraiala, care sustine ca firma de administrare Franklin Templeton nu a fost aleasa de actionarii FP cu respectarea legii.
Numarul total al dosarelor a fost cu 7 mai numeros, acestea din urma fiind solutionate în favoarea Fondului, potrivit unei raportari trimise la Bursa de Valori Bucuresti de FP.
Seria litigiilor deschise împotriva Fondului Proprietatea (FP) de avocata Ioana Sfîraiala a pornit de la constarea deciziei AGA de numire ca admistrator al FP a firmei Franklin Templeton Investment Management, cu toate ca aceasta câstigase o licitatie în acest sens.
Contestarea s-a bizuit pe nerespectarea unei formalitati procedurale: proiectul de modificare a actului constitutiv al Fondului, care presupunea noua forma de administrare, nu a fost publicat in termenul legal, de 30 de zile inainte de AGA.
Avocata Ioana Sfîraiala a dedus ca toate deciziile luate de Franklin Templeton sunt nule si a deschis câte dosare a putut în acest sens.
Franklin Templeton si Fondul Proprietatea s-au aparat si au cerut actionarilor sa reconfire toate deciziile aprobate sub administrarea Franklin Templeton . Actionarii au aprobat, iar Ioana Sfîraiala a contestat si legalitatea acestei aprobari.
Acestea sunt datele esentiale în care au aparut cele 61 de dosare, multe dintre acestea fiind, unele, consecintele juridice ale altora.
De pilda, la un moment dat reclamanta a încercat blocarea activitatii Fondului prin contestarea deciziei de acordare a dividendelor de catre FP actionarilor sai.
Litigiile dureaza de mai bine de un an, nu se vor încheia curând si consuma suficient de multi bani din conturile FP, si pune ca sa faca pe administratorii de la Franklin Templeton sa o ameninte pe Ioana Sfîraiala ca îi va cere despagubiri.
În sprijinul Franklin Templeton au intervenit si cei mai mari actionari ai Fp, fondurile de investitii ale gurpului american Elliott Asociates si City of London, care au depus docuente de interventie în mai multe dosare.
Actiunile FP au ramas atractive pe piata si s-au apreciat cu aproape 30% în acest an, pâna la 0,545 lei / titlu.
Cine cedeaza primul
Litigiile Sfîraiala contra FP constuituie o problematica noua în practica judiciara corporatista din România.
„Ar trebui ca instanta sa anuleze toate hotarârile actionarilor Fondului Proprietatea (FP), date dupa numirea Franklin Templeton ca administrator, pentru ca acesta sa-si piarda aceasta calitate“, declara recent, pentru ECONOMICA.NET, Cristian Dutescu, unul dintre cei mai cunoscuti avocati din România specializati pe piata de capital.
Povestea ar deveni interminabila, pentru ca toate deciziile vechi si contestate ar putea fi reaprobate de catre actionari, noile decizii ale acestora urmând sa fie din nou contestate de reclamanta.
„Ceata este totala“, din punct de vedere juridic, recunoastea un avocat specializat pe piata de capital al uneia dintre cele mai mari 10 case de avocatura din România. „Problema principala este ca orice hotarâre a actionarilor, luata într-o AGA convocata de Franklin Templeton, poate fi lovita de nulitate din viciu procedural“, spune avocatul citat.
Pe de alta parte, multe dintre deciziile Franklin Templeton (FRK) si dintre cele ale actionarilor si-au facut efectul si nu mai pot fi revocate. Nu se mai pot cere înapoi dividendele platite actionarilor, de pilda, cred avocatii.
Majoritatea avocatilor de top 10 consultati de ECONOMICA.NETconsidera ca, într-un fel sau altul, Franklin Templeton, va ramâne administratorul FP, chiar daca prefera sa nu fie citati. Argumentele lor sunt, însa pertienente.
„Suntem într-o situatie în care realitatea de fapt este acoperitoare de viciu procedural. Problema este daca, urmare nulitatii actelor Fondului sub administrarea Franklin, ar trebui sa se revina la situatia de dinainte, asa numita restitutio in integrum. Aceasta nu cred ca este posibila în dreptul comercial societar, mai exact în cazul societatilor comerciale“, a explicat unul dintre avocatii consultati de ECONOMICA.NET.
În perioada în care „un administrator, fie el si persoana juridica, au luat niste decizii, acestea si-au produs efectele. Cel mult Franklin Templeton ar putea sa nu mai fie administrator de la un moment dat încolo în viitor“, a explicat unul dintre avocatii consultati de ECONOMICA.NET
De altfel, conceptul de administrator de facto, este invocat în Legea 277 / 2004 a pietei de capital, desi nu atât de explicit cât ar fi nevoie, poate. Legea da dreptul autoritatii pietei, CNVM, sa sanctioneze persoanele, cei drept, fizice, care “exercitând de facto“ functii de conducere au comis contraventii.
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!