CCR motiveaza sanctiunea din iunie la modificarea legislatiei electorale cu consecintele negative asupra procesului si a dreptului la vot
Curtea Constitutionala a Romaniei nu a sanctionat, in sine, prin decizia din 27 iunie, modificarea legislatiei electorale in anul in care au loc alegeri, ci faptul ca aceasta modificare – care intervenea cu cateva luni inainte de scrutin – avea consecinte negative asupra bunei desfasurari a procesului electoral si a exercitarii dreptului la vot, arata CCR intr-un comunicat transmis joi Agerpres.
Precizarea CCR vine in urma comentariilor aparute in mass-media cu privire la modalitatea de interpretare si aplicare a dispozitiilor Legii 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului si pentru modificarea si completarea Legii 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, a Legii administratiei publice locale 215/2001 si a Legii 393/2004 privind Statutul alesilor locali.
Prin decizia nr.682 din 27 iunie 2012, Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra obiectiei de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea si completarea Legii 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului si pentru modificarea si completarea Legii 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, a Legii administratiei publice locale 215/2001 si a Legii 393/2004 privind Statutul alesilor locali, sesizare formulata de 54 de deputati apartinand grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.
In urma efectuarii controlului de constitutionalitate, Curtea a constatat ca legea criticata incalca dispozitiile constitutionale intrucat consacra o solutie legislativa contrara vointei poporului exprimate la referendumul national din data de 22 noiembrie 2009 cu privire la doua probleme de interes national: trecerea la un Parlament unicameral si reducerea numarului de parlamentari la maximum 300 de persoane.
„Pana la momentul adoptarii legii criticate in prezenta cauza, optiunea poporului in sensul reducerii numarului de parlamentari nu a format obiectul niciunei reglementari legislative. In ceea ce priveste reglementarea criticata, aceasta modifica legea electorala, respectiv Legea 35/2008, iar, prin reglementarea tipului de scrutin, poate determina o crestere a numarului de parlamentari, care nu respecta vointa poporului exprimata la referendum. Or, referendumul, indiferent de caracterul sau – decizional sau consultativ – cum este cazul referendumului national din anul 2009, reprezinta o modalitate de exercitare a suveranitatii nationale”, se spune in comunicat.
De asemenea, judecatorii constitutionali au constatat ca legea criticata incalca principiul securitatii juridice intrucat modifica legislatia electorala in anul in care au loc alegeri, iar aceasta modificare are consecinte negative asupra bunei desfasurari a procesului electoral si a exercitarii dreptului la vot.
„Curtea nu a sanctionat, in sine, modificarea legislatiei electorale in anul in care au loc alegeri, ci faptul ca aceasta modificare – care intervenea cu cateva luni inaintea alegerilor – avea consecinte negative asupra bunei desfasurari a procesului electoral si a exercitarii dreptului la vot. Curtea a retinut in acest sens ca: ‘(…) legea criticata (…) modifica, in principal, tipul de scrutin stabilit de reglementarea electorala actual in materie, in incercarea de a corecta unele dintre deficientele acesteia. (…) Demersul legiuitorului nu este insa fundamentat in sensul retinut de Curte in jurisprudenta sa (in raport cu realitatile economice, politice si sociale ale tarii, rolul partidelor politice in procesul electoral, necesitatea rationalizarii Parlamentului), aspect criticat de autorii sesizarii cu referire la dispozitiile art. 147 alin. (4) din Constitutie, care consacra caracterul general obligatoriu al deciziilor Curtii Constitutionale”, mai sustine Curtea.
CCR arata ca a constatat ca si legislatia electorala actuala a fost modificata cu mai putin de un an inainte de alegeri si ca spre deosebire insa de situatiile in care a avut a examina prevederi ale acestei legislatii, situatii cand nu a fost sesizata cu critici in acest sens, in prezenta cauza a fost sesizata si trebuie sa se pronunte cu privire la modificarea intempestiva a legislatiei electorale din perspectiva consecintelor pe care aceasta le produce – la fel ca in precedentul solutionat prin Decizia 51/2012-, precum si cu privire la nerespectarea dispozitiilor din Constitutie, care consacra caracterul general obligatoriu al deciziilor Curtii.
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!