Consiliul de Mediere: „Colaps datorita dezinteresului Statului Roman”
In urma postarii pe site-ul Consiliului de Mediere a demersurilor CdM sub denumirea „Consiliul de Mediere înaintează autorităților de stat, europene și Congresului SUA o petiție Publică referitoare la situația implementării Directivei SAL și a Regulamentului SOL” pe grupurile de facebook ale mediatorilor- mai mult sau mai putin accesibile publicului larg- au aparut discutii si cu privire la procesul intentat de Consiliul de Mediere Ministerului Economiei.
Obiectul dosarului il reprezinta constatarea aprobarii tacite a cererii lor de a se inscrie in lista entitatilor SAL.
De observat ca in petitia inaintata catre inalte institutii este un aliniat in care se subliniaza: „Avem rugamintea ca la acest moment de cumpana, in care profesia este intrata in colaps datorita dezinteresului Statului Roman, dar si a unei atitudini negative, sa interveniti si sa asigurati prin parghiile specifice dumneavoastra intrarea profesiei in normalitate”
Bineinteles ca in prezentarea Consiliului de Mediere nu se uita sa se specifice ca este organism autonom si independent infiintat in baza Legii 192/2006.
Oare inainte de a da vina pe dezinteresul Statului Roman pentru situatia prezenta nu ar fi potrivit ca CdM-ul sa reciteasca legea mai sus mentionata sa isi reaminteasca cum este definit acest organism autonom si independent si, mai ales, care sunt obligatiile si atributiile lor ca membri CdM?
Mi-a placut intrebarea colegului Alexandru Encean” Statul Roman a condus medierea de doua trei mandate, statul roman a incasat milioane de euro din formarea mediatorilor, Statul Roman a cheltuit peste 2 milioane de euro din banii incasati de consiliu?”
Raspunsul il stie fiecare mediator autorizat activ sau suspendat. Restul este praf in ochii celor nu au acces la datele financiare ale organismului autonom si independent.
Singurului membru CdM care comunica cu mediatorii, Marin Padeanu, a scris ca: „Nu cunosc nimic legat de actiunea asta. Nici nu ma mai mir, la câte acțiuni de chemare în judecată a initiat, fără să le treacă prin hotărâre de consiliu. Și știm ce înseamnă asta…”
Mersul cu jalba in bat sa fie solutia CdM-ului la situatie?
Oare intelege CdM-ul ca medierea este despre comunicare si interes comun? Ca unul dintre primii pasi spre rezolvarea unui conflict este asumarea responsabilitiatii situatiei?
Se poate ca actiunile si inactiunile membrilor CdM sa aiba vreo legatura cu acest prezent plin de demersuri fara finalitate?
Anca Stancu, mediator
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!