Inselaciune prin metoda accidentul – Speta mediere
Medierea penala intervine cu necessitate acolo unde in prima faza inculpatul sau persoana vatamata sau ambii doresc o intelegere amiabila cu privire la conflictul dintre ei generat de fapta care ia forma unei infractiuni.
Dreptul la un mediator atat la persoanei vatamate cat si al inculpatului este stipulat in mod expres in Codul de Procedura Penala la art 81 si 83. Deasemeni in 17.04.2015 ICCJ a mai statuat ca medierea este o institutie sui generis si difera de institutia impacarii. Asadar desi acordul de mediere are aceleasi efecte in dosarul penal ca si impacarea sau retragerea plangerii prealabile – si anume duce la incetarea procesului penal, medierea in sine este o procedura distinct de solutionare a situatiei cu incidente penale. Si asta pe buna dreptate, avand in vedere ceea ce facem noi mediatorii in birourile noastre, avand o procedura de mediere, dar luand in considerare discutiile noastre cu persoanele din astfel de dosare penale si structura dialogului din mediere, discutii ce nu sunt strict in zona juridica ci depasesc cu mult aceasta arie, medierea fiind un dialog ce rezoneaza cu zona de asteptari si interese ale persoanelor din conflict.
O sa prezint succinct un caz mediat in biroul meu de mediere in perioada 11.2014 – 03.205 asadar o mediere penala ce a durat 4 luni de zile.
Desi pe fond medierea este un proces de solutionare a conflictului prin analiza situatiei conflictuale si repararea raului produs de fapta pe cat este cu putinta, consider ca medierea unei infractiuni este o sintagma care poate fi folosita pentru a aduce la cunostinta actul de mediere, desi sintagma nu exprima fondul procesului de mediere, intrucat noi mediem conflictul si nu infractiunea cum e trecuta in lege sau in dosarul penal.
Medierea a 9 cazuri de infractiuni de inselaciune prin metoda accidentul.
Cazurile de inselaciune prin aceasta metoda sunt publice, si Politia Romana a dus si duce o campanile de informare mai ales in grupul tinta pentru prevenirea unor astfel de fapte. Grupul tinta al infractorilor in astfel de fapte sunt batrani cu varste peste 60 de ani, chiar si de 90 de ani. Fapta are loc prin folosirea de calitati si informatii mincinoase cum ca o ruda, fiu , nepot, a provocat un accident ce a dus la accidentarea grava a unei persoane. Pentru a se musamaliza cazul si a se ascunde fapta si a nu pati vreun rau, presupusul fiu sau nepot ii cere batranei o suma de bani pentru a o da presupusului avocat sau procuror care a preluat cazul la fata locului si cere banii pentru a “inchide ochii”. Afirmatiile facute de infractor sunt presarate cu plangeri in telefon ale presupusei persoane vatamate, cu un ton grav al presupusului avocat sau politist care e dat la telefon vreme de cateva secunde, si de plansetul si implorarea fiului sau nepotului facute in scopul de a zdruncina emotional persoana vatamata, ca astfel sa cedeze si sa nu mai fie rationala, dand banii in cel mai scurt timp. Banii sunt dati printr-o persoana care vine imbracata la patru ace, dandu-se drept avocat care va da banii procurorului, si se face nevazuta. Persoana vatamata este tinuta in telefon si in stare de soc pana la momentul livrarii banilor, cand telefonul se inchide, ea da banii, si incepe sa constientizeze ca a fost inselata.
Aceasta este fapta pe scurt, fapta ce genereaza ulterior conflictul cu infractorul. Multe fapte de acest fel se petrec in toata tara, asta pentru ca este o metoda usoara de a pacali batranii si o metoda care le da roade infractorilor. Mai mult acestia se specializeaza in aceasta metoda in penitenciare inavatandu-o unii de la altii, si culmea ea se practica chiar din penitenciare deseori.
In noiembrie 2014 mi se solicita medierea intr-un astfel de caz, de un inculpat care avea la dosar 9 fapte de inselaciune, dintre care 3 fiind tentative. Dosarul era unul cu mult mai multe fapte si cu mult mai multi inculpati, si era in prima instant (pe fond).
Dupa ce am discutat aspecte legate de mediere si de complexitatea cazului a fost decis sa medieze toate cele 9 conflicte cu cele 9 persoane vatamate. In prealabil inculpatul fusese convins de mediere si de utilitatea ei in cazul lui de catre un coleg de “facultate”, fost client de-al meu.
S-a initiat procedura de mediere prin semnarea contractului de pregatire a medierii si s-au trimis invitatiile la mediere.
In aceasta prima faza a medierii a dat curs medierii doar o persoana vatamata spunand ca ea nu are nici o pretentie de la el, ca la ea a fost doar tentativa si ca nu mai doreste sa fie chemata la instanta si la procese si ca semneaza medierea si orice e nevoie pentru a inchide cazul si conflictul. Fiind in varsta m-am deplasat la domiciliul ei, m-am legitimat si s-au semnat actele de mediere cu dumneaei, in acordul de mediere stipulandu-se ca nu a avut si nu va avea nici o pretentie de la inculpat. Conflictul a fost solutionat in totalitate prin simpla iertare sau altfel spus printr-o indulgenta pur si simpla a persoanei vatamate.
Intre timp unele din invitatii mi s-au intors inapoi neridicate de catre persoanele vatamate. Una dintre acestea avea adresa incompleta in finalul rechizitoriului (de unde de regula preiau adresele persoanelor vatamate) iar pe altele scria persoana refuza ridicarea.
Dupa o saptamana mai primesc raspuns de la o persoana vatamata cum ca vrea sa medieze dar sa I se dea toti banii inapoi. Paguba era de 5.000 de lei, si doamna cerea toti banii inapoi. Inculpatul a spus ca ii da doar 2500 de lei, pentru ca la aceeasi fapta mai era un faptuitor-complice, spunandu-I ca cealalta jumatate ii va fi data de el, si ca asa cum ambii raspund egal in fata legii, asa si ambii trebuie sa raspunda egal in fata persoanei vatamate raportat la prejudiciu. La solicitarea mea, cateva zile persoana vatamata s-a consiliat cu sotul si cu avocatul si a agreat o intelegere cu inculpatul doar pe jumatate de suma, bani ce i-au fost adusi de catre mine la ea acasa, fiind in varsta medierea s-a desfasurat tot la domiciliul acesteia.
Am mai primit un raspuns pozitiv de la doua persoane vatamate cu prejudicii mici de 1000 de lei si de 2.000 de lei. S-au platit prejudiciile, medierea desfasurandu-se la domiciliul acestora.
Dintre persoanele vatamate una avea prejudiciul cel mai mare de 20.000 de lei, fiind trei inculpati la fapta. Persoana vatamata nu a acceptat in prima faza impartirea sumei de la inculpat (acesta a spus ca ii plateste 1/3 deoarece sunt 3 inculpati) cerand intrega suma de la cel care solicita medierea. Abia la doua luni de la initierea medierii, dupa jumatatea lui ianuarie persoana vatamata si-a reconsiderat pozitia (ajungand la concluzia ca la un an de la comiterea faptei mai bine isi recupereaza si parte din prejudiciu decat deloc) si a acceptat medierea cu recuperarea a jumatate din prejudiciu, deci suma de 10.000 de lei, ramanand cu ceilalti doi inculpati in conflict si in procesul penal pentru imputarea sume restante de 10.000 de lei. Paguba fiind mare persoana era multumita sa isi recupereze prejudiciul, nu dorea daune morale ori alte pretentii de la ei.
Ulterior mi-a fost adusa de catre avocat adresa completa a persoanei care nu avea adresa corecta la dosar si i-am expediat invitatia la mediere. Aceasta ma suna la cateva zile dupa primirea invitatiei, convorbire care a durat vreo 30 de minute in care batrana ma facea infractor si pe mine, si spunea ca sunt din gasca lor si ca e o smecherie si ca nu isi va vedea ea banii inapoi si sa nu o mai sun sau sa o deranjez ca va suna la politie. Ii explic ca sunt o persoana autorizata sa desfasor medierea, ca nu sunt infractor ca am o autorizatie si o legimitatie si daca vrea ma pot deplasa sa fac medierea al dumneaei si sa ii aduc banii – prejudiciul. A spus ca nu are incredere si ca poate accepta prezenta mea doar daca vine si politistul de proximitate si asista si el, ca sa nu mai fie inca odata batjocorita. Am acceptat provocarea, i-am zis sa se duca la politistul de proximitate, sa fixeze cu acesta o zi sa ne vedem la ea acasa, zi in care eu voi veni cu documentele de mediere la semnat si cu banii ce reprezinta prejudiciul ei. Zis si facut, iar dupa semnarea medierii si inmanarea bailor a spus ca inca nu ii vina sa creada ca si-a primit banii si ca poate exista in Romania o procedura de acest gen. A ramas din nou putin socata. De data aceasta de binele facut.
O alta fapta mi-a atras atentia in mod special. Medierea unei tentative din acest dosar. In acest caz batrana era de peste 80 de ani si foarte reticenta. Nu imi primea invitatiile la mediere si plicurile mi se intorceau cu specificatia refuza primirea. Drept pentru care am luat decizia de a merge si a inmana eu insumi invitatia la mediere. Cu greu mi-a deschis, m-am legitimat, i-am spus pentru ce am venit, i-am dat plicul cu invitatia la mediere. I-am zis sa citeasca si sa imi dea un raspuns privitor la mediere, a fost foarte reticenta si discutia nu cred ca a durat mai mult de 1 minut. Peste cateva zile m-a sunat fiul ei si mi-a zis ca accepta medierea si semneaza daca nu va mai primi citatii de la proces, deci daca se va incheia toata procedura in ceea ce o priveste pe mama lui. I-am zis ca da, prin mediere procesul penal inceteaza si va inceta si orice procedura de comunicare ori citare din partea organelor judiciare. S-a semnat si aici medierea.
In februarie m-a sunat o alta persoana vatamata cum ca tot primeste citatii de la proces si ca ea nu vrea sa mai auda de asa ceva, ca nu a avut de a face cu justitia pana acum, si ca nu vrea sa mai fie chemata la proces, drept pentru care accepta medierea asa cum i-am spus eu in invitatie, si nu ridica pretentii de la inculpat. Am semnat medierea si cu aceasta, spunand ca ea il iarta neconditionat dar spera sa se imbuneze si sa nu mai faca astfel de fapte.
Ultima fapta din dosar s-a mediat in luna martie cand persoana vatamata, dupa ce imi citise cele 2 invitatii la mediere a fost contactata si de avocatul unui alt inculpat in dosar (erau 3 faptuitori la fapta asupra ei), insa i-a oferit acestuia un raspuns negativ privind impacarea. Drept pentru care batrana m-a sunat pe mine si mi-a zis ca vrea sa faca medierea dar cat discutam sa nu o mai sune nici avocatii si nici un alt mediator din partea nicunui inculpat. Totul sa aiba loc prin intermediul meu. Am comunicat aceasta avocatului respectiv si am mers la batrana sa pot discutiile privind medierea. Ca rezultat al discutiilor aceasta a acceptat daune morale de 5.000 de lei de la toti 3 inculpatii care erau la fapta ei si care intre timp imi solicitasera medierea cu ea. Fapta era in forma de tentativa. S-au strans banii si m-am dus la ea acasa, si in prezenta fiului ei s-au dat cei 5.000 de lei si s-a semnat medierea cu toti cei 3 inculpati la fapta ce o privea. Chiar si avocatul care incercase impacarea se mira de ce m-a acceptat pe mine si nu pe el. I-am spus ca poate a depins totul de ce si cum i-a scris in notificare si de ce si cum i-am scris eu in invitatia la mediere. Cred ca forta de persuasiune a fost mai mare la mine.
Multumirea profesionala mi-a venit de la faptul ca 9 conflicte din acelasi dosar penal au fost solutionate amiabil. Multumirea afost ca 9 persoane vatamate au purtat discutii amiabile cu mine recuperandu-si imediat, prin mine, banii cu care au fost prejudiciate ori incasand daune morale pentru raul produs lor.
Discutiile din mediere au fost zona juridica, sociologica, teologica, psihologica. Multe au acuzat faptul ca au fost socate de ceea ce li s-a intamplat trecand peste eveniment, doar 2 dintre ele ramanand inca cu spaima evenimentului. O persoana mi-a marturisit ca ea s-a rugat la Sfantul Mina ca politia sa gaseasca faptuitorul si sa isi recupereze banii, spuandu-mi ca ii multumeste Sfantului ca si-a recuperat prejudiciul. O alta persoana mi-a marturisit ca ce I s-a intamplat si modul de operare a lor tine de o barbaritate si de o inimaginabilitate rara. Toate mi-au marturisit ca sunt nedumerite de unde au infractorii datele lor de contact cat si detalii din casa lor si anume nume, porecle, alinturi, voce si tonalitate. O persoana vatamata avea un grad mare de neincredere in orice si oricine, acceptand medierea doar in prezenta politistului de proximitate. O alta persoana l-a iertat pe inculpat doar pentru ca fapta ramasese in faza de tentativa si nu a fost prejudiciata cu nimic.
Sentimentele tuturor acestor persoane sunt in mare parte sentimente de resemnare, de neincredere si indoiala, uneori de ura pe ei si pe sistem, de intriga privitor la faptul ca banii nu li se recupereaza cat mai repede si organele judiciare sunt focusate mai mult pe prinderea faptuitorilor decat pe recuperarea si remiterea banilor catre ele, persoanele vatamate de fapt. Ca mediator am incercat pe cat posibil sa pansez raul psihologic produs prin cuvinte si tonuri pozitive, optimiste, increzatoare, ajutand persoanele vatamate pe cat cu putinta sa depaseasca momentele de grea incercare si sa se focuseze pe o viata mai linistita si mai precauta.
In urma medierilor pe care le-am desfasurat de-a lungul a celor doi ani si jumatate concluzionez ca mediatorul trebuie sa fie un om puternic, un om persuasiv, un bun analist, un om al sintezei, perseverent. In medierea acestor 9 cazuri a trebuit sa fiu perseverent. O persoana care din orice imprejurare ori idee din mediere sa scoata doar ce este bun si conduce la o intelegere si la negocierea ei. Cu alte cuvinte mediatorul comunica, dar mai mult decat atat invata partile din mediere sa comunice productiv.
Distribuie
Comentarii oprite
Ne pare rău! Publicarea de comentarii nu este permisă.