Oare este aceasta o modalitate de a impiedica mediatorii sa-si exercite dreptul de vot?
Azi am ales sa vorbesc despre organizarea procedurii de vot din cadrul proiectului de propunere proceduri de organizare a alegerilor membrilor consiliului de mediere 2019.
Organizarea votului
Trecand prin articolele care mentioneaza cum se constituie comisiile, cum va arata buletinul de vot, cine si cum organizeaza sectiile de votare, cine si cum voteaza, cum se numara voturile, etc, am observat cat de complicata este aceasta modalitate. Modalitatile de vot de la ultimele doua alegeri pentru Consiliul de Mediere au fost mai simple decat aceasta si, chiar si asa, au fost costisitoare si vulnerabile la capitolul validitate a votului exprimat, ceea ce ar putea inseamna ca de aceasta data costurile vor fi si mai mari iar vulnerabilitatea crescuta.
Organizarea a 42 de sectii de votare ar implica si aspecte cu privire la securitatea locului pe durata desfasurarii votului,a numararii buletinelor de vot si a transportului acestora. Cum nu exista o nota de fundamentare a regulamentului si cum nu este precizat acest aspect in propunerea de regulament nu stim daca este prevazut sau nu un asemenea demers.
Votul electronic
In urma cu aproximativ 5 ani se discuta intens despre dezvoltarea unei platforme de vot electonic in cadrul site-ului CdM-ului, astfel incat votul sa fie electronic. O astfel de platforma, pe langa faptul ca implica un grad crescut de securitate, nu este potrivit sa se afle in subordinea organismului care organizeaza alegerile, tocmai pentru a respecta: principiul legalităţii, principiul nediscriminarii, principiul imparţialităţii, principiul cooperării, principiul prevenirii, principiul parteneriatului, principiul transparenţei, principiul confidenţialităţii, precum şi principiul responsabilităţii.
Toate aceste principii pot fi indeplinite prin inchirierea unei platforme de vot electronic. Ceea ce vreau sa subliniez este faptul ca atunci era agreata ideea de vot electronic.
In acest moment, 5 ani mai tarziu, Consiliul de Mediere ne-a prezentat un proiect de regulament care nici nu pomeneste de votul electronic, in conditiile in care exista tari- Austria, Australia, Canada, Estonia, Franța, Germania, Japonia și Elveția- in care se foloseste atat pentru alegerile in functii politice cat si pentru deciziile democratice.
Prin vot electronic se înțeleg metodele care utilizează un dispozitiv electronic conectat la Internet pentru a înregistra, număra sau transmite voturile.
Avantajele votului electronic sunt:
– poate fi exercitat de la distanta- chiar de acasa, de pe computerul personal- nu la un loc de vot;
– reduce costurile de organizare a alegerilor prin reducerea costurilor cu deplasarea electorilor, expedierea voturilor in format fizic, costurile de inchieriere a spatiilor pentru vot, costurile cu comisiile, costurile cu tiparirea buletinelor de vot,etc;
– accelereaza numararea voturilor exprimate si ofera in scurt timp rezultatele votului;
– persoanele cu drept de vot aflate in strainatate sau care nu se pot deplasa pot participa la vot;
– timpul redus al procesului de vot, care exclude timpul necesar deplasarii votantilor la sectiile de votare;
Costurile cu inchirierea unei platforme de vot depind de nivelul de securitate, numarul votantilor, perioada de vot.
Conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca votul online sunt:
– votarea si numaratoarea voturilor trebuie sa aibe loc in conformitate cu legile in vigoare;
– trebuie sa fie asigurata pastrarea secretului votarii(anonimitatea);
– excluderea oricarei posibilitati de falsificare a votului;
– fiecarui votant trebuie sa i se permita sa voteze o singura data;
– numaratoarea voturilor trebuie sa fie verificabila si chiar repetabila.
Avand in vedere ca sunt aproximativ 5.000 de mediatori pe tabloul mediatorilor, din care unii au depus deja cereri de suspendare dar inca apar in tablou, ar fi nevoie de inchirierea unei platforme pentru cateva ore intr-o singura zi, iar rezultatele ar putea fi obtinute la scurt timp dupa incheierea votului, in aceeasi zi.
Pentru ce sa lungim si sa complicam inutil un proces de vot?
Pentru ce sa cheltuim mai mult decat e nevoie pentru alegeri?
Chiar daca inchiriatul platformei de vot ar avea aceleasi costuri cu votul pe buletinele de vot tot ar fi un castig, pentru ca eu, mediatorul care platesc aceste costuri, scutesc timp si am siguranta ca votul meu e al meu.
Revenind la propunerile CdM-ului cu buletinele de vot pe care mediatorul poate vota intre 1 si 9 candidati, am o intrebare: care este modalitatea de siguranta ca in cazul in care eu votez un singur candidat acel buletin de vot sa ramana cu un singur candidat votat? Pentru ca eu nu mai am cum sa verific asta.
Sunt judete in care exista exista putini mediatori. Ar fi justificate costurile cu organizarea sectiilor de votare?
Ar fi corect sa fie defavorizati colegii din acele judete si sa nu fie organizate sectii de votare acolo? Sau sa fie obligati sa se deplaseze zeci de kilometri pentru a vota?
Daca nu as fi in judetul in care locuiesc in ziua alegerilor, as putea vota in alta parte?
Sau daca nu traiesc in orasul resedinta de judet al judetului as fi obligata sa merg pana acolo ca sa votez?
Pe timpul cui?
Pe banii cui?
Oare este aceasta o modalitate de a impiedica mediatorii sa-si exercite dreptul de vot?
Anca Stancu, mediator
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!