Curtea Constitutionala apreciaza ca arestul la domiciliu este echivalent cu detentia
Diferenţa de confort dintre arestul în spatele gratiilor şi cel în locuinţa personală nu îi discriminează pozitiv pe cei aflaţi în cea de-a doua postură. Este răspunsul judecătorilor Curţii Constituţionale la 
solicitarea procurorilor DNA ca zilele de arest la domiciliu să nu mai fie scăzute din pedeapsă. Potrivit magistraţilor, indiferent de locul în care un inculpat este arestat, libertatea îi este îngrădită.
Cererea DNA a fost invocată în dosarul omului de afaceri Gruia Stoica. Patronul GFR este în arest la domiciliu de aproape un an.
La începutul lunii, o primă instanţă l-a condamnat pe Gruia Stoica la patru ani de închisoare cu executare. Dacă decizia rămâne definitivă şi după încă un an de proces, omul de afaceri deja şi-a ispăşit jumătate de pedeapsă. DNA a susţinut că zilele de arest la domiciliu nu ar trebui scăzute integral din pedeapsă, însă CCR nu a fost de acord.
„Curtea apreciază că eventuala diferență de confort sau regim între diferitele locații (privative de libertate) nu este o condiție a stabilirii dacă măsura respectivă este sau nu o măsură privativă de libertate”, se arată în motivarea deciziei Curţii.
Membrii CCR explică, totodată, că practica există şi în alte state. Astfel, în Bulgaria o zi de arest la domiciliu este considerată o zi de închisoare, la fel ca în Letonia. Pe de altă parte, în Ungaria o zi de închisoare este echivalentă cu patru zile de arest la domiciliu. digi24.ro
Distribuie
Comentarii oprite
Ne pare rău! Publicarea de comentarii nu este permisă.