Ion Dedu, candidat la alegerile in Consiliul de Mediere: „ca sa fiu sincer, activitatea Consiliului de Mediere, deci inclusiv a mea, o evaluez ca fiind una deosebit de slaba”
Redactor MediereNet.ro: De ce doriti sa candidati pentru inca un mandat in Consiliul de Mediere?
Ion Dedu: Pentru ca in mandatul trecut mi-a fost aproape imposibil sa duc la capat cateva proiecte precum o platforma de vot electronic, de consultare a mediatorilor practic, printre care si o serie de statistici, este un proiect la care eu am lucrat si la care tin foarte mult. Pentru ca vreau o organizare a Corpului Profesional in sistemul juridic, medierea fiind o profesie nonjuridica care activeaza in sistemul juridic. Deci sistemul in care mediatorul lucreaza este pe langa Curti de Apel, pe langa tribunale, pe langa judecatorii. Pentru ca trebuie facute protocoale cu procurori, judecatori si politisti, pentru ca acestea trebuiau facute. Pentru asta vreau sa candidez. Ma intereseaza profesia si imi dau seama ca avem nevoie de o anumita experienta, de oameni care sa fie recunoscuti ca fara implicare politica, lucru pe care eu il indeplinesc. Nu am facut politica niciodata dupa revolutie si nici nu o sa fac. E nevoie de protocoale de colaborare de la Protectia Consumatorului pana la ultima judecatorie din Romania in baza carora mediatorii sa poata primi de lucru, in baza protocoalelor sa monitorizam efectiv instantele de judecata pentru ca judecatorii sa respecte legea si sa trimita la mediere. Fiecare parte ar trebui sa fie trimisa la mediere. In fiecare conflict, partile care-l compun, sa fie chemati in fata judecatorului si trimisi spre mediere.
RM: Ce ati facut, concret, in calitate de membru al Consiliului de Mediere, pentru mediatori?
I.D.: Fiecare membru al Consiliului de Mediere a preluat anumite zone din tara. Mie mi-au revenit trei Curti de Apel si anume: Oradea, Calarasi, Tg. Mures, a intrat si Satu Mare si o parte din Bucuresti. Am avut aceste dialoguri, am fost la intalniri cu foarte multi judecatori carora le-am prezentat efectiv ce inseamna etapa de informare. Informarea a ramas in lege, n-a fost scoasa, certificatul de informare a ramas si el in lege, nu a fost scos. Noi avem o interpretare gresita a unor magistrati, efect pe care s-a pronuntat Curtea Constitutionala. Era si normal sa dea acea decizie deoarece partile nu pot fi obligate sa mearga la mediere inainte de instanta si mai ales nu partile, ci reclamantul nu poate fi obligat de instanta sa mearga la mediere. Instanta are dreptul si competenta sa cheme partile in fata forurilor reprezentate si sa le trimita la mediere. Aceasta este o eroare de aplicare a legii in anumite zone, mai ales in Bucuresti, pentru ca vreau sa va spun ca in Calarasi, in Tg. Mures, in Oradea, acolo unde eu am activat nu s-a procedat cum s-a procedat in Bucuresti. Aici au mai gresit si unii mediatori, care au eliberat acel certificat de informare doar reclamantului ceea ce era ilegal pentru ca un conflict are doua parti. Mediatorul conform cursurilor de initiere are obligatia sa faca o analiza de conflict, sa stabileasca o strategie cu partile si sa vada daca acel conflict se poate media. Ce am mai facut? Pe langa intalnirile cu judecatorii, am raspuns invitatiilor din presa, am avut foarte multe invitatii la televiziunile judetene acolo unde eu activam, pentru ca primind sarcina sa ma ocup de aceste curti de apel am facut acest lucru. Pot spune ca la ora asta avem foarte buni mediatori in Tg. Mures, Oradea sau Satu-Mare, de fiecare data am discutat cu mediatorii (pentru ca ne intalneam in mod constant).
Am lucrat foarte mult la aceasta platforma si in opinia mea vor fi probleme la numaratoarea voturilor, vor fi probleme la desfasurarea alegerilor intrucat colegii mei au fost de acord cu mine, dar pana la urma nu s-a putut finaliza acea platforma electronica care ar fi reprezentat cam 20% din costul alegerilor, iar rezultatul ar fi fost net superior. Au fost unii care au spus ca se pot fura voturile online ceea ce este imposibil. Ganditi-va ca ar fi putut fi facuta o platforma cu firmele care s-au ocupat de banci dar nu s-a dorit, dar asta e o alta discutie si poate o vom avea dupa alegeri. N-as vrea sa creada ceilalti ca fac o concurenta neloiala si ca exprim puncte de vedere in campanie. Nu e frumos si n-ar fi deontologic. Dupa alegeri va pot spune mult mai multe indiferent daca pierd sau castig, daca intru sau nu intru in Consiliul de Mediere.
RM: Cum evaluati activitatea colegilor dumneavoastra din Consiliul de Mediere?
I.D.: Ca sa fiu sincer, activitatea Consiliului de Mediere, deci inclusiv a mea, o evaluez ca fiind una deosebit de slaba. Nu ma pot da deoparte indiferent cum s-a votat, indiferent cum a fost si eu am facut parte din acest organism. Numai ca mediatorii ca si oameni care stiu sa analizeze un conflict, stiu sa analizeze o situatie, ar trebui ca atunci cand voteaza sa analizeze fiecare coleg in parte dupa priceperea lor. Una din temele pe care le deschid la evenimentul ”Activ si eficient in mediere” (eveniment pe care il tin in Bucuresti pentru ca este gratuit si vreau sa ma intalnesc cu cat cati mai multi bucuresteni) este tema analizei conflictului, tocmai pentru ca oamenii sa stie cum sa analizeze in functie de stilul lor de raspuns la conflict, in functie de informatiile pe care le au, mediatorii sa poata analiza atat rezolvarea conflictului, respectiv intelegerea caracterului unui om sau a unui subiect.
Revin la intrebare si va raspund din nou: activitatea CdM a fost deosebit de slaba. In cariera mea de o viata am lucrat in multe organisme, in cadrul patronatelor, in cadrul sindicatelor, imi pare rau pentru colegi , dar ii critic pe toti, inclusiv pe mine, iar ca si critica generala a Consiliului de Mediere: am lucrat intr-un organism deosebit de slab.
RM: Ce aveti de gand sa faceti pentru mediatori, in situatia in care acestia va vor acorda votul pentru inca un mandat?
I.D.: Eu nu am o echipa in afara de Andreea Radut. Am inceput sa citesc programele candidatilor, iar dupa ce voi vedea ce programe au toti candidatii si marturisesc, in afara de Andreea Radut cu care lucrez de foarte mult timp, colaboram extraordinar de bine pe plan profesional atat pe partea de formare cat si pe partea de mediere (pentru ca avem foarte multe medieri, nu exista sapatamana sa nu avem medieri). Nu vreau altceva decat daca avem o echipa care sa creada. Eu imi doresc sa avem o echipa de 9 oameni care sa analizeze foarte bine propunerile facute si sa le voteze in avantajul mediatorilor. Asta vreau. Ori daca voi fi iarasi singur, pentru ca de data asta ideile mele au fost tinute…. Singurul mediator care m-a sustinut a fost domnul Stefan Coste. Ne sustineam pentru ca noi credeam in aceste idei. Acolo unde a fost nevoie sa sustin o idee pertinenta, corecta, intotdeauna am sustinut-o indiferent de la cine venea. Niciodata nu m-am uitat la dosarul cuiva atunci cand am analizat o anumita propunere, o anumita candidatura de autorizare, m-am uitat nu la cine este. Am facut analize efectiv profesioniste, daca se indeplinesc conditiile de autorizare, daca propunerea respectiva este pertinenta. E adevarat, am votat impotriva alegerilor acum la urna si prin corespondenta pentru faptul ca sunt cheltuielile de cateva ori mai mari fata de propunerea pe eu o facusem in folosul mediatorilor, in folosul economiei financiare a Consiliului. Cati mediatori ar fi votat electronic? Si o sa vedeti cati mediatori o sa voteze pe acest sistem. Putem face un calcul simplu. Sa ne gandim la un oras mai mare, de exemplu Timisoara. Ganditi-va, conform procedurii cel care vine cu plicul (curierul) are conform procedurii intre 5 si 10 minute sa stea de vorba cu un mediator. Ganditi-va ca in orasele mari unde sunt peste o suta de mediatori, de cati curieri credeti ca ar fi nevoie? Le-am spus treaba asta. Nu-i critic. Eu critic intregul Consiliu, orice om de bun simt stie ca intr-un organism indiferent ce opinie ai, te supui majoritatii. Asa am facut intotdeauna. O sa spun mult mai multe dupa ce se termina campania pentru a nu face concurenta neloiala nimanui. Asta vreau sa fac daca vom avea o echipa de 5, daca nu ramanem ca un lup singuratic. O sa fiu foarte transparent si o sa anunt public absolut orice contra ca s-ar putea pune vreunei idei in promovarea profesiei, in promovarea activitatii. Daca nu vom avea cooperare, colaborare cu procurorii, cu judecatorii, cu politistii, sa nu ne asteptam la medieri. Daca vom avea astfel de protocoale, atunci cu siguranta judecatorii, daca-i monitorizam asa cum doresc eu si asa cum am conceput art. 24 care a fost agreat de Parlament ca mediatorii sa faca parte din asociatii profesionale, nu asociatii conform ordonantei 26, asociatii profesionale fara personalitate juridica, atunci toata lumea ar sti ca exista unitar o pozitie de la Consiliul de Mediere spre toate curtile de apel.
RM: Cum va caracterizati in calitate de mediator?
I.D.: E foarte greu sa te caracterizezi tu pe tine. E foarte greu si nu e stilul meu sa spun: sunt…eu stiu cum sunt. Stiu ca sunt un mediator care a reusit pana acum sa duca la capat peste 300 de cazuri. Sunt mediatorul care a facut primul divort dn Romania cu hotarare judecatoreasca. Am probabil primele medieri cu cele mai importante banci din Romania, cu cele mai importante firme din Romania. Sa-mi fac eu caracterizarea suna a o ”lauda de sine nu miroase bine”, deci nu am sa fac eu caracterizarea aceasta, ci ii las pe mediatori sa o faca dupa cum cred ei. Eu mi-am depus un raport de activitate, mi-am depus o declaratie de intentie. Sunt foarte usor de verificat, am lucrat in doua locuri inainte de initiativa privata.
Seria de interviuri cu candidatii la alegerile CdM reflecta intru totul declaratiile telefonice ale acestora
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!