Daniel Vieru: Profilul ideal al membrului CdM e mai mult o proiecție a fanteziilor și frustrărilor acumulate
Daniel Vieru, mediator autorizat, a acordat un interviu, in exclusivitate pentru MediereNet.ro, avand ca teme profilul candidatului la CdM si organizarea viitoarelor alegeri pentru Consiliul de Mediere.
Daniel Vieru, mediator
Încă din 1999 a fost implicat în dezvoltarea medierii în Romania, iniţial ca beneficiar al unui program internaţional pentru promovarea medierii, beneficiind de expertiză britanică, canadiană şi americană, desfăşurat în Iaşi, apoi practician şi nu în ultimul rând ca formator principal în managementul conflictelor.
Cei peste zece de experiență în managementul de proiect și formarea ca psihoterapeut s-au materializat în competenţe ce se regăsesc în managementul organizațional și înţelegerea conflictului dincolo de ceea ce este strict exprimat verbal şi nonverbal.
Valorile în care crede ca mediator sunt cele care susţin imparţialitatea şi neutralitatea procedurii medierii, respectul faţă de cele două părţi, importanţa eficienţei în obţinerea unui acord şi, nu în ultimul rând, abilitatea de a comunica fără alterarea mesajului.
Medierenet: Ce conditii ar trebui sa indeplineasca mediatorii care candideaza pentru Consiliul de Mediere?
Daniel Vieru: Cu privire la pregătirea unui nou ciclu electoral pentru un mandat de membru al CdM și din experiența celor anterioare, cred că esențială este respectarea drepturilor de a vota și de a fi ales al fiecărui mediator autorizat. Avem nevoie de o astfel de abordare, netrunchiată de interesele diferite manifeste la nivelul corpului profesional, o procedură care să faciliteze exprimarea votului conform opțiunii mediatorilor.
Pentru evitarea unui număr foarte mare de înscrieri, se poate cere ca fiecare candidatură să fie susținută de un număr minim de mediatori autorizați. De exemplu un procent (1) din numărul de mediatori autorizați cu taxele la zi sau o sută de semnături exclusive și verificate pentru cei care vor să-și asume candidatura.
O altă variantă ar fi o procedură de alegeri cu desfășurarea a două tururi, respectând ordinea descrescătoare a numărului de voturi obținute la primul tur, să fie selectat un număr de 27 candidați care ar participa la alegerile din turul doi.
Dar, categoric, sunt împotriva discriminării sau nerespectării drepturilor fiecărui mediator de a vota și de a fi ales în structura CdM, indiferent de vechimea înscrierii în Tabloul Mediatorilor, profesie, regiunea geografică, nivel de educație etc. A descrie profilul ideal al membrului CdM e mai mult o proiecție a fanteziilor și frustrărilor acumulate, iar acest organism nu este și nu cred ca ar trebui să devină decât circumstanțial o elită a corpului profesional.
O perioadă de timp suficientă pentru dezbaterea dintre candidați ar permite mediatorilor să cunoască propunerile competitorilor cu privire la temele principale ale preocupării corpului profesional și să-și exprime votul în consecință.
Medierenet: Exista riscul de a repeta greselile de la ultimele alegeri pentru CdM?
Daniel Vieru: Dinamica opiniilor din cadrul corpului profesional, „atașamentul” față de putere al unor membri ai actualului CdM și experiența alegerilor anterioare (2009, 2011) aduc în atenția noastră următoarele situații care reflectă riscul de repetare a greșelilor din trecut:
a. impunerea unor candidați pe criteriile politice ale asociațiilor profesionale. Unele cu 10 membri, altele cu 2000… Greu de neglijat, ca urmare a situației actuale și a diferitelor conflicte de interese existente în jurul CdM.
b. aparenta opoziție din mediul online, în care departajarea candidaților mediatori se face în funcție de opțiunea proprietarului blogului sau a administratorului grupului (adică, cine îl întreține și cine îl finanțează). În prezent există „candidați” care au o politică de susținere în lumea blog-urilor dedicate sau a grupurilor din cadrul rețelelor de socializare. Dintre aceștia cei care manifestă patimă în exprimarea opțiunilor pot fi ușor de recunoscut. Să ne reamintim că aceeași patimă în a critica activitatea consiliului s-a regăsit în episoadele anterioare, la actori ai zonei medierii care în prezent fac parte din structura CdM, acum criticat.
c. jocurile interesate ale membrilor CdM, în sensul direcționării pregătirilor procedurale pentru obținerea de avantaje in procesul electoral. Dacă vreți, similar unei practici neloiale dintr-un proces de achiziții, când termenii de referință sunt „croiți” după tiparul celor din sistem. E greu când ești membru în CdM să nu te gândești la sprijinul pentru viitorul mandat, prin impunerea unor criterii de selecție a candidaturilor. Dilema este cea dintre impunerea acestor criterii, stabilite de cei din CdM, și una în care mediatorii autorizați (cu taxele la zi) vor alege în cunoștință de cauză dintre cei care au exprimat un punct de vedere propriu cu privire la temele de interes pentru mediere.
d. O „rătăcire” între opțiunile de reglementarea a alegerilor este varianta candidaturilor de echipe, care mi se pare cea mai riscantă pentru că pe lângă interesul comun, de fapt al celui care este liderul influent al echipei, relațiile predefinite sunt mai favorabile derapajelor decizionale ulterioare decât în cazul construirii unei componente a CdM, pe baza alegerii de către corpul profesional (chiar și cu micile inadvertențe în faza inițială).
Deci, nu impunerea de criterii de selecție pentru candidați este soluția pentru un nou Consiliu de Mediere, mai reprezentativ, ci o alegere în cunoștință de cauză de către mediatori!
Medierenet: Pe ce criterii ar trebui sa se faca departajarea candidatilor?
Daniel Vieru:Temele care ar trebui să-i departajeze pe candidați în opțiunea de vot a mediatorilor sunt, în accepțiunea noastră, următoarele:
1. Transparența decizională a activității CdM.
2. Prevenirea conflictelor de interese în cadrul activității CdM prin limitarea mandatelor la maxim două și reducerea duratei la cel inițial, de doi ani.
3. Creșterea rolului Comisiei consultative în deciziile luate de către CdM, dacă se păstrează actualul format al corpului profesional.
4. Audit financiar pentru execuțiile bugetare din ultimii trei ani (2012, 2013, 2014) ale CdM.
5. Asumarea unui procent de 25% din bugetul anual al CdM pentru activități de promovare a medierii, din care o treime să fie alocată proiectelor/activităților de educație pentru copii și tineri.
6. Coerența legislativă și întărirea rolului CdM /Corp profesional în raport cu ceilalți parteneri strategici.
7. Respectarea unui minim set de proceduri (similare celor cu privire la achizițiile publice) care să evite cheltuirea abuzivă a bugetului CdM (de exemplu stabilirea unei valori minime de la care achiziția să fie făcută prin procedură publică.
8. Rapoarte anuale, financiar și de activitate, prezentate în primele 30 de zile ale anului următor.
9. Asumarea pentru perioada 2015 – 2020 a strategiei de dezvoltare a profesiei de mediator
10. Dezvoltarea statutului mediatorului și protejarea acestuia față de celelalte forme existente în COR (Codul Ocupațiilor din Romania, respectiv mediatorul social, sanitar etc.).
O perioadă de treizeci de zile pentru dezbaterea publică dintre candidați ar oferi fiecărui mediator autorizat care vrea să-și exprime opțiunea de vot mai multe informații despre cine sunt aceștia și cum respectă sau își asumă fiecare dintre aceste teme. Cu voia dvs., un decalog al candidatului pentru un mandat de membru în Consiliul de Mediere.
În 2015 vom fi martorii acestei lupte dintre interesele individuale și cele asociative pentru structurarea următorului CdM. Indiferent de rezultatul acestei dispute firești avem motive să fim optimiști atunci când privim evoluția corpului profesional și recunoașterea progresivă a medierii.
Daniel Vieru, mediator
Distribuie
2 comentarii
E un subiect foarte serios profilul viitorului membru al Consiliului de Mediere. Acţiunea şi preocuparea pro mediere de până acum a celor ce nu au calitatea de membri în C.M. poate ar fi un criteriu. Dar şi soluţiile prezentate public cu consecvenţa de a le apăra ori de-a le modela, după caz. Curajul răspunderii pentru poziţia exprimată este şi aceasta o cerinţă cerută celor ce iau decizii. Disponibilitatea la deplasare în Bucureşti pentru cei din provincie, experienţa anterioară, capacitatea de adaptare şi mai ales viziunea asupra nevoilor medierii ca profesie independentă şi cu atribuţii bine conturate. Sunt şi alte aspecte precum obţinerea şi gestionarea fondurilor băneşti ,abordarea instituţională, capacitatea de relaţionare cu mediatorii, munca în echipă, disponibilitatea la sacrificiul timpului liber şi multe altele. Propunerea mea este să fie lansate public către mediatori astfel de cerinţe plus cele ce vor fi exprimate şi cele legale. Pentru aceasta Revista MediereNet Romania LUAŢI-VĂ RESPONSABILITATEA SELECTĂRII PROPUNERILOR , SUPUNERII DISCUŢIEI PUBLICE pe toate canalele ŞI APOI A DISTRIBUIRII CĂTRE TOŢI MEDIATORII VOTANŢI. Dacă vi se pare derizoriu ceea ce am exprimat puteţi să ignoraţi ori să spuneţi că nu am dreptate.
Mai doresc să spun că nu e nicio greşeală dacă mediatorii se anunţă că sunt interesaţi şi să participe la teme de prezentare pe net