Cerere de conexare a doua dosare din instante cu ierarhii diferite. Vezi decizia instantei
Proces delicat la Tribunalul Vrancea, în cadrul căruia avocata Corina Dodoiu a ridicat mai multe probleme iscate de soluţia instanţei de fond. Potrivit acesteia, cererea iniţială depusă la instanţă a fost răsturnată de situaţia de fapt, astfel încât a încercat să convingă completul de judecată să conexeze dosarul aflat în apel cu un altul, aflat la Judecătoria Focşani. Chiar dacă nu a admis această solicitare, Tribunalul Vrancea a luat o decizie mai puţin întâlnită în practica instanţelor.
În aparenţă un dosar destul de simplu, un proces de divorţ cu minori, aflat în apel pe rolul Tribunalului Vrancea, a iscat dezbateri ample pe probleme de Drept. Avocata Corina Dodoiu, din cadrul Baroului Vrancea, a solicitat instanţei fie conexarea dosarului în apel la un altul, aflat în faza de fond la Judecătoria Focşani, fie suspendarea cauzei până la soluţionarea acestuia din urmă. În urma discuţiilor, instanţa a decis ca apelul să continue, dispunând efectuarea unei expertize, rar întâlnite în instanţă.
Potrivit avocatei Corina Dodoiu, problema în dosarul de apel consta în aceea că, deşi iniţial cererea de chemare de judecată avea un anume obiect, pe parcurs situaţia s-a schimbat, ceea ce a făcut ca soluţia instanţei de fond să nu reflecte realitatea. „A existat o eroare în hotărârea instanţei de fond şi cererea iniţială, care nu a fost corectată. Minorul este la apelant, vă rog să observaţi că hotărârea a fost comunicată în Italia, de unde s-a întors, ceea ce dovedeşte că intimata nu locuieşte acolo”, a punctat avocata, solicitând, pentru lămurirea problemei, ca dosarul aflat în apel să fie conexat.
„Tribunalul reţine că prevederile legale incidente se regăsesc în dispoziţiile articolului 139 cod de procedură civilă intrat în vigoare în 2013, act normativ aplicabil cauzei în raport de data introducerii cererii de chemare în judecată. Excepţia conexităţii poate fi invocată de părţi sau din oficiu cel mai târziu la primul termen de judecată înaintea instanţei ulterior sesizate, care, prin încheiere, se va pronunţa asupra excepţiei. În raport de aceste prevederi, tribunalul sesizează că nu are calitate de instanţă ulterior sesizată”, a punctat instanţa, pentru a lămuri decizia de respingere a cererii de conexare.
Citeste mai departe pe avocatura.com
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!