Cererea de chemare in judecata vs valoarea obiectului cererii

Dispozitiile art. 112 pct. 3 C. proc. civ., care impun reclamantului ca prin cererea de chemare in judecata sa arate dreptul pretins si pretuirea sa, daca aceasta este cu putinta, fac o neta distinctie intre obiectul cererii de chemare in judecata si evaluarea sa pecuniara, neputandu-se pune semnul egalitatii intre obiectul cererii, ca element esential al acesteia, a carui lipsa impune nulitatea cererii de chemare in judecata potrivit art. 133 C. proc. civ., si expresia sa valorica care conditioneaza, cel mult, incidenta anumitor coordonate de desfasurare a litigiului, implicate de timbraj si competenta .

Prin urmare, este nelegala solutia de anulare a cererii de chemare in judecata pe considerentul ca nu a fost precizata valoarea obiectului acesteia, intrucat sanctiunea nulitatii opereaza numai pentru lipsa obiectului, nu si a valorii sale pecuniare.

Prin sentinta civila nr. 16311 din 1.11.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a VI-a civila, instanta, in temeiul dispozitiilor art. 112 raportat la art. 133 alin. 1 C. proc. civ., a anulat cererea principala formulata de SC H.98 SRL impotriva paratei AVAS pentru neindicarea cuantumului pretentiilor si a respins ca ramasa fara obiect cererea de chemare in garantie formulata de AVAS impotriva Statului roman prin Ministerul Finantelor Publice.

Impotriva acestei sentinte, reclamanta SC H.98 SRL, in termen legal a declarat apel, criticand solutia pentru nelegalitate si netemeinicie.

Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a V-a civila, prin decizia nr. 114 din 25 martie 2013, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta SC H.98 SRL, retinand ca obiectul cererii de chemare in judecata privit sub aspectul evaluarii sale, este un element esential de individualizare a actiunii, cu privire la care paratul are dreptul de a cunoaste chiar de la inceput pretentiile adversarului si de a-si putea formula aparare. Astfel, instanta este chemata sa statueze numai in limitele stabilite in acest sens de reclamant, sens in care s-a considerat ca, in lipsa lui, respectiv a lipsei unei evaluari chiar si ipotetice facuta dupa pretuirea reclamantului, aplicarea sanctiunii prevazuta de dispozitiile art. 133 alin. 1 C. proc. civ. se impune cu necesitate.

Impotriva acestei decizii, in termen legal, a declarat recurs reclamanta SC H.98 SRL Bucuresti, intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitand admiterea recursului, modificarea deciziei atacate in sensul admiterii apelului astfel cum a fost formulat in scris.

Criticile aduse deciziei atacate se refera in esenta la faptul ca hotararea instantei de apel este lipsita de temei legal, intrucat a fost mentinuta solutia instantei de fond care a dispus, in mod gresit, anularea cererii de chemare in judecata, considerand ca valoarea obiectului cererii nu a fost precizata si ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 133 alin. 1 C. proc. civ.

In argumentarea acestui motiv de recurs, reclamanta SC H.98 SRL considera ca aplicarea sanctiunii nulitatii cererii de chemare in judecata este o masura care nu are la baza un temei legal, fata de dispozitiile art. 133 alin. 1 C. proc. civ., fiind totodata si excesiva in raport de gravitatea incalcarii, acest fapt fiind demonstrat prin interpretarea prevederilor art. 133 si art. 1551 C. proc. civ.

Citeste mai departe pe euroavocatura.ro

Cuvinte cheie: cerere de chemare in judecata, valoarea obiectului cererii

Stiri juridice & administrative pe 7:00 felicia.taunean