Contestatia formulata impotriva incheierii judecatorului de drepturi si libertati privind masurile preventive are loc in camera de consiliu. RIL admis
In Monitorul Oficial nr. 821 din 11 noiembrie 2014 a fost publicata Decizia nr. 4 din 29 septembrie 2014 a ICCJ, completul competent sa judece Recursul in Interesul Legii privind interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 203 alin. (5) si art. 4251alin. (1) din Codul de procedura penala.
Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul competent sa judece recursul in interesul legii a luat in examinare recursul in interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Brasov privind interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 203 alin. (5) si art. 4251alin. (1) din Codul de procedura penala, in sensul de a stabili care dispozitii sunt aplicabile, respectiv daca sedinta de judecata prin care este solutionata, in cursul urmaririi penale si in procedura de camera preliminara, contestatia formulata impotriva incheierii judecatorului de drepturi si libertati si de camera preliminara privind masurile preventive are loc in camera de consiliu sau se desfasoara in sedinta publica si daca hotararea adoptata este o incheiere sau o decizie.
Problema de drept care a generat practica neunitara
Prin recursul in interesul legii formulat de catre Colegiul de conducere al Curtii de Apel Brasov, s-a aratat ca, in practica judiciara nationala nu exista un punct de vedere unitar cu privire la faptul daca sedinta de judecata prin care este solutionata, in cursul urmaririi penale si in procedura de camera preliminara, contestatia formulata impotriva incheierii judecatorului de drepturi si libertati si de camera preliminara privind masurile preventive are loc in camera de consiliu sau se desfasoara in sedinta publica, iar hotararea pronuntata este decizie sau incheiere.
Examenul jurisprudential
Colegiul de conducere al Curtii de Apel Brasov a invederat ca, in urma verificarii jurisprudentei la nivel national, s-au conturat doua opinii in legatura cu modalitatea de desfasurare a sedintei de judecata prin care sunt solutionate, in cursul urmaririi penale si al procedurii in camera preliminara, contestatiile declarate impotriva incheierilor ce vizeaza masurile preventive si felul hotararilor ce se pronunta in aceste cauze.
Solutiile pronuntate de instantele judecatoresti
Intr-o prima orientare, minoritara, instantele au considerat ca sedinta de judecata prin care este solutionata, in cursul urmaririi penale si in procedura de camera preliminara, contestatia declarata impotriva incheierii judecatorului de drepturi si libertati si de camera preliminara privind masurile preventive are loc in camera de consiliu si hotararea ce se pronunta este o incheiere.
Aceasta opinie se intemeiaza pe dispozitiile art. 203 alin. (5) din Codul de procedura penala care prevad ca „In cursul urmarii penale si al procedurii de camera preliminara, cererile, propunerile, plangerile si contestatiile privitoare la masurile preventive se solutioneaza in camera de consiliu, prin incheiere motivata, care se pronunta in camera de consiliu“.
Intr-o a doua orientare instantele au considerat ca sedinta de judecata prin care este solutionata, in cursul urmaririi penale si in procedura de camera preliminara, contestatia declarata impotriva incheierii judecatorului de drepturi si libertati si de camera preliminara privind masurile preventive are loc in sedinta publica, iar hotararea pronuntata este o decizie.
ICCJ a decis admiterea recursului in interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Brasov si, in consecinta:
In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 203 alin. (5) si art. 4251alin. (1) din Codul de procedura penala stabileste ca in cursul urmaririi penale si al procedurii de camera preliminara contestatia impotriva incheierii judecatorului de drepturi si libertati sau, dupa caz, a judecatorului de camera preliminara privitoare la masurile preventive se solutioneaza in camera de consiliu, prin incheiere motivata, care se pronunta in camera de consiliu. Georgiana Matache, infolegal.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!