Admiterea la INM 2014. Opinie
Pentru început, doresc sa adresez multumiri cititorilor pentru rabdarea de a lectura acest articol.
În al doilea rând, doresc sa-mi cer scuze anticipat tuturor celor care, în urma materialului prezentat mai jos, considera ca am deranjat cu ceva felul în care am abordat acest articol.
În al treilea rând, daca cineva va considera ca am gresit, rog sa nu ma judece aspru, ci sa ma ajute sa înteleg mai bine problemele comentate.
Despre Grila nr. 1
1. Întrebarea nr. 6
În afara raspunsului de la lit. c, este demn de tinut în seama si raspunsul de la lit. a.
Motivare:
Potrivit Noului Cod civil, art. 1339, „Actele si cheltuielile care, fara a fi necesare sau utile, au fost efectuate pe perioada gestiunii îl obliga pe gerat la restituire numai în masura în care i-au procurat vreun avantaj”.
În acest context, de principiu, la momentul ratificarii gestiunii, se poate aprecia caracterul util al gestiunii. Într-adevar, în masura în care este utila, efectele actelor juridice vor fi apreciate, retroactiv, de la momentul când au fost încheiate.
Cu toate acestea, în speta, este vorba despre un mandat fara reprezentare, reglementat prin art. 2039. Prin urmare, potrivit art. 2039, alin. 2 din Noul Cod civil, dipozitiile acestuia se completeaza, în mod corespunzator, cu regulile aplicabile mandatului cu reprezentare. În acest sens, urmeaza a se retine dispozitiile art. 1309 coroborat cu art. 1311 si raportat la art. 1314 din Noul Cod civil.
Totusi, art. 1312 din Noul Cod civil prevede faptul ca „Ratificarea are efect retroactiv, fara a afecta însa drepturile dobândite de terti între timp”.
În consecinta, în materia gestiunii de afaceri, aceasta având natura juridica a unui mandat fara reprezentare, „gestiunea ratificata produce de la data ratificarii efectele unui mandat”, daca ne raportam la faptul ca ratificarea are efect retroactiv, aspect care nu contrazice sub nicio forma prevederile art. 1340.
2. Întrebarea nr. 18
Raspunsul de la lit. b, apreciat ca fiind unul corect, în opinia mea, nu este corect.
Motivare:
Varianta prevazuta, în sens pozitiv, la lit. a exclude varianta prevazuta, negativ, la lit. b pentru simplul fapt ca plus cu minus egal minus.
În consecinta, din punct de vedere logic, limitele legale de interes privat ori pot fi desfiintate temporar prin acordul partilor, ori nu pot fi ……, în niciun caz “pot fi” nu atrage dupa sine o afirmatie logica alaturi de sintagma “nu pot fi”.
Citeste mai departe pe juridice.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!