Actiunea in constatare vs. actiunea in realizare. Hotarare ICCJ
Înalta Curte de Casatie si Justitie a hotarât ca, în conformitate cu prevederile art. 111 C. proc. civ., partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau neexistentei unui drept, cererea neputând fi primita daca partea poate cere realizarea 
dreptului. În acest sens, constatarea învestirii cu o actiune în constatare în temeiul art. 111 C. proc. civ. atrage pentru instanta obligatia verificarii daca cererea poate fi primita sau daca ea nu poate fi primita, caz în care sanctiunea impusa de norma legala este inadmisibilitatea. În speta, Înalta Curte a retinut ca, în mod nelegal instantele au procedat la respingerea pe fond, ca neîntemeiata, a unei cereri în constatare întemeiata pe dispozitiile art. 111 C. proc. civ. în raport de analiza prevederilor art. 1020-1021 C. civ. (art. 1549-1550 NCC) – cu privire la dreptul de a solicita rezolutiunea contractului pentru neexecutare sau executare necorespunzatoare a obligatiilor contractuale – care caracterizeaza o actiune în realizare. Prin urmare, Înalta Curte a admis recursul declarat, a modificat decizia atacata în sensul ca a admis apelul declarat împotriva sentintei pe care a schimbat-o în sensul ca a respins actiunea ca inadmisibila, cu aceasta motivare. (Decizia nr. 1058 din 18 martie 2014 pronuntata în recurs de Sectia a II-a civila a Înaltei Curti de Casatie si Justitie având ca obiect actiune în constatare). Corina Cioroaba, juridice.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!