Contestatia impotriva deciziei de pensionare. Studiu de caz

Prin cererea introductiva de instanta contestatoarea a formulat contestatie împotriva deciziei nr. x/ 11.06.2011 privind acordarea pensiei anticipate partiale emisa de intimata C.J.P. Neamt, solicitând anularea acesteia si emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul a adeverintelor eliberate de S.C. Y S.A. privind încadrarea în grupa a II-a de munca. De asemenea, contestatoarea a solicitat cheltuielile de judecata ocazionate de acest proces.

În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a aratat ca a solicitat anularea deciziei privind acordarea pensiei anticipate partiale emisa la 11.06.2011 cu luarea în considerare a unei adeverinte care atesta ca în perioada 01.01.1985-01.01.2001 contestatoarea a lucrat în conditiile grupei a II-a de munca în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 50/1990, anexa II, pct. 143 conform nominalizarii efectuate prin Hotarârea Consiliului de Administratie nr. 45512/1996.

În probatiune, contestatoarea a precizat ca se prevaleaza de proba cu înscrisuri.

În drept, s-au invocat prevederile Legii nr. 263/2010.

Ce aparari a formulat intimata referitor la actiunea de chemare în judecata a contestatoarei?

Intimata a formulat întâmpinare si a solicitat respingerea contestatiei, aratând ca locul de munca al contestatoarei nu poate fi încadrat în grupa a II-a de munca.

Intimata a sustinut, în esenta, ca la emiterea deciziei de pensionare nu a avut în vedere înscrierile din carnetul de munca al contestatoarei referitoare la mentiunile care atesta ca aceasta si-ar fi desfasurat activitatea în conditii ce-i confera dreptul la încadrarea activitatii ca fiind desfasurata în grupa a II-a de munca, deoarece în mod gresit a fost încadrata activitatea acesteia în grupa a II-a de munca, activitatea desfasurata nefiind desfasurata în acele conditii care sa-i permita încadrarea în grupa a II-a de munca conform Ordinului nr. 50/1990.

Intimata a invederat instantei de judecata ca trebuie sa tina cont de prevederile pct. 3 din Ordinul nr. 50/1990 care se refera la categoriile de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute în Anexele 1 si 2, iar activitatea de programator ajutor si economist nu sunt prevazute în actul normativ invocat, ea nefacând parte dintre activitatile desfasurate în grupa a II-a de munca.

Citeste mai departe pe legestart.ro

Cuvinte cheie: contestatia impotriva deciziei de pensionare, studiu de caz

Stiri juridice & administrative pe 9:11 felicia.taunean