Curtea Constitutionala a fost sesizata cu privire la discriminarea masurii arestului la domiciliu
Arestul la domiciliu este o masura discriminatorie, cred procurorii anticoruptie. Ei au ridicat o exceptie de neconstitutionalitate în dosarul patronului GFR, Gruia Stoica, arestat la domiciliu. Curtea de Apel Bucuresti a trimis sesizarea la Curtea Constitutionala.
Curtea de Apel Bucuresti a dispus, pe 11 iunie, sesizarea Curtii cu privire la o exceptie ridicata de un procuror DNA în dosarul afaceristului Gruia Stoica. DNA sustine ca nu este normal ca în cazul în care inculpatul arestat la domiciliu va fi condamnat, zilele petrecute acasa sa fie echivalate ca si cum ar fi stat în puscarie.
Astfel, Curtea Constitutionala va trebui sa se pronunte cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a art. 399 al.9 Cod procedura penala, care prevede: „Durata masurii arestului la domiciliu se deduce din pedeapsa aplicata prin echivalarea unei zile de arest preventiv la domiciliu cu o zi din pedeapsa”.
(VIDEO. Laura Stefan: „Acele faimoase brataari care ne asigura ca cetatenii se afla la domiciliu nu au fost procurate nici în ziua de azi si nu exista nicio informatie publica cu privire la o preconizata data la care vom avea acele bratari”)
În 9 mai, instanta suprema a decis ca omul de afaceri Gruia Stoica, acuzat ca ar fi oferit mita pentru a afla o oferta confidentiala la o licitatie, sa fie plasat în arest la domiciliu.
El fusese arestat preventiv în 30 ianuarie, iar masura a fost prelungita pâna la impunerea arestului la domiciliu.
„Cred ca e o gluma sa ne închipuim ca oameni importanti din tara sunt în arest la domiciliu. Ma întreb daca chiar e o masura privativa de libertate în conditiile în care nu avem nicio garantie ca oamenii fata de care s-a dispus arestul la domiciliu chiar stau la domiciliu.
Pentru a fi pusa în discutie exceptia de neconstitutionalitate trebuia sa existe un caz concret”, a explicat la Digi24 Laura Stefan, expert anticoruptie.
(VIDEO. Cristian Ene: „Masura are un beneficiu: cheltuielile cu deplasarile de la arestul din custodia statului la instanta se reduc simtitor si exista un control periodic din partea statului. Judecatorul are posibilitatea sa aprecieze daca se impune pastrarea arestului în custodia sau arestul la domiciliu”), digi24.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!