Termenele impuse de noua lege a retrocedarilor nu se aplica si in cazul dosarelor aflate pe rolul instantelor inainte de 20 mai 2013

 

Termenele impuse de noua lege a retrocedarilor nu se vor aplica si in cazul dosarelor aflate pe rolul instantelor inainte de 20 mai 2013, dupa ce Curtea Constitutionala a Romaniei a admis o exceptie de neconstitutionalitate, decizia instantei fiind publicata miercuri in Monitorul Oficial. Acest lucru inseamna ca dosarele introduse inainte de intrarea in vigoare a noilor reglementari in materie, deci inainte de 20 mai 2013, vor fi solutionate in baza legislatiei aplicabile la momentul sesizarii initiale.

Instanta 1Legea nr. 165/2013, denumita si noua lege a retrocedarilor, a intrat in vigoare la 20 mai 2013 si prevede ca plata despagubirilor in dosarele deja aprobate de Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, precum si a sumelor instituite prin hotarari judecatoresti, ramase definitive si irevocabile, se va face in termen de 5 ani, in transe anuale egale, incepand cu data de 1 ianuarie 2014.

Acelasi act normativ prevede, la art. 33, ca cererile introduse in instante si nesolutionate pana la 20 mai 2013 vor fi solutionate dupa cum urmeaza:

a) in termen de 12 luni, entitatile investite de lege care mai au de solutionat un numar de pana la 2.500 de cereri;
b) in termen de 24 de luni, entitatile investite de lege care mai au de solutionat un numar cuprins intre 2.500 si 5.000 de cereri;
c) in termen de 36 de luni, entitatile investite de lege care mai au de solutionat un numar de peste 5.000 de cereri

Aceste termene curg de la data de 1 ianuarie 2014.

In plus, potrivit art. 4 din legea mentionata, noile dispozitii se aplica atat cererilor formulate si depuse, in termen legal, nesolutionate pana la data intrarii in vigoare a noilor reguli, precum si cauzelor in materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instantelor la data intrarii in vigoare a legii.

Aceste reglementari au fost, insa, declarate neconstitutionale de Curtea Constitutionala a Romaniei, in urma unei exceptii ridicate de Eyal Munteanu si Magda Munteanu Tamar in Dosarul nr. 638/3/2013 al Tribunalului Bucuresti – Sectia a V-a civila. Mai exact, magistratii au admis exceptia de neconstitutionalitate si au stabilit ca dispozitiile art. 4 in Legea nr. 165/2013 sunt constitutionale in masura in care termenele prevazute la art. 33 din aceeasi lege nu se aplica si cauzelor in materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instantelor la data intrarii in vigoare a legii, respectiv 20 mai 2013.

Practic, acest lucru inseamna ca termenele impuse de noua lege a retrocedarilor NU se aplica si in cazul dosarelor aflate pe rolul instantelor inainte de 20 mai 2013, aceste dosare urmandu-si cursul in baza reglementarilor in vigoare la data introducerii lor in instanta.

Actul normativ care stabileste acest lucru a fost publicat in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 281, din 16 aprilie 2014. Este vorba despre Decizia CCR nr. 88/2014 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din Legea nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania, definitiva si general obligatorie incepand de miercuri. De asemenea, hotararea se va comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Tribunalului Bucuresti – Sectia a V-a civila.

Noile dispozitii incalca principiul egalitatii in drepturi

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca dosarele aflate pe rolul instantelor de judecata trebuie solutionate conform reglementarilor de drept material in vigoare la momentul nasterii raportului juridic. De asemenea, ei apreciaza ca, tinand seama de termenele foarte lungi in care procedura judiciara ar urma sa fie suspendata in temeiul Legii nr. 165/2013 (12, 24 sau 36 de luni), norma criticata nesocoteste dreptul la solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil, cu consecinte directe in sensul afectarii dreptului de proprietate.

Citeste mai departe pe avocatnet.ro

Cuvinte cheie: , , , , ,

 

Niciun comentariu

Adaugă părerea ta!

Adaugă părerea ta


 

Distribuie