Modificarea legii clauzelor abuzive in favoarea bancilor. Ce spun parlamentarii?
Deputatii care au initiat proiectul pentru modificarea legii clauzelor abuzive, pe care bancile au pierdut mii de procese cu clientii, într-una total favorabila bancherilor, bat pasul în retragere si dau vina pe amendamentele Senatului, desi nici forma propusa de ei nu este tocmai echilibrata. ECONOMICA.NET a stat de vorba cu o parte dintre initiatorii proiectului, cei care au putut fi contactati.
Un proiect al PSD si UNPR depus în septembrie 2013 îsi propune sa modifice legea clauzelor abuzive. Proiectul a trecut deja de Senat, cu amendamente depuse de Asociatia Româna a Bancilor (ARB), care amputeaza legea în vigoare în defavoarea consumatorilor.
Proiectul pentru modificarea legii 193/2000 spune ca instantele nu vor mai putea elimina clauzele contractuale care se refera la pretul contractelor – în cazul contractelor bancare, asta înseamna dobânzi si comisioane -, ca actiunile pentru eliminarea clauzelor abuzive vor putea fi initiate doar de catre presedintele ANPC în timp ce drepturile asociatiilor vor fi limitate drastic. Oricum, actiunile ANPC nu ar mai avea un impact atât de puternic, din moment ce deciziile instantei privind clauzele abuzive vor fi aplicabile doar contractului suspus judecatii.
De asemenea, toti consumatorii care vor sa dea banca în judecata vor trebui sa vina la Bucuresti, la tribunalul specializat, chiar daca locuiesc în alta parte a tarii. Totodata, conditiile în care o clauza va putea fi declarata abuziva sunt înasprite, fiind necesara analiza cumulativa a mai multor criterii, iar hotarârile vor avea efect doar pentru viitor, astfel ca cei pagubiti nu îsi vor putea recupera banii platiti pâna la momentul initierii unei actiuni. Citeste mai multe despre modificarile propuse aici.
Dupa ce ECONOMICA.NET a scris în premiera, saptamâna trecuta, despre acest proiect de lege, initiatorii – deputati ai PSD si UNPR – bat în retragere. Acestia arata cu degetul spre Senat, care a admis amendamentele bancherilor, si spun ca vor modifica aceste amendamente la Camera, desi niciunul dintre initiatori nu face parte din Comisia juridica, ce se ocupa cu raportul proiectului.
De asemenea, nici proiectul initial al deputatilor puterii nu este tocmai favorabil consumatorilor. Si acesta, ca si forma amendata la cererea bancherilor, impune judecatorilor sa modifice clauzele abuzive care se refera la pretul total al contractului (a se vedea art. 13), în sensul de a le face mai clare, si nu sa le elimine, asa cum se întâmpla în prezent, si cum spune Directiva 13/93 si jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene.
ECONOMICA.NET a stat de vorba cu o parte dintre initiatorii proiectului – cei pe care i-am gasit la telefon – despre situatia actuala a proiectului si despre intentiile acestora. Am încercat sa aflam si cine a venit cu ideea acestui proiect de lege si cine sta în spatele modificarilor de la art. 13.
Gheorghe Emacu – 56 de ani, deputat de Iasi, ales cu UNPR, afiliat la grupul parlamentar al PSD, doctor în drept din 2010, „ofiter de comanda in institutii de invatamânt militar, precum si alte functii de conducere în cadrul Ministerului Apararii Nationale”, înainte de 1989. A facut si Colegiul National de Aparare
„Una e ce am propus noi si alta e ce a iesit în realitate”
G.E.: Eu am avut o discutie si cu Vali Steriu, colegul meu, care s-a ocupat îndeaproape de subiectul acesta, si am înteles ca proiectul initiat de noi a fost drastic modificat în Senat, urmare a unor discutii purtate, în principal, cu institutiile bancare. În forma în care a ajuns acum, în opinia noastra nu mai poate fi promovat, adica nu mai poate fi sustinut. Una e ce am propus noi si alta e ce a iesit în realitate si trebuie sa ne revedem pozitia.
Reporter: As vrea sa va atrag atentia ca sunt niste prevederi din forma initiala a initiativei legislative, cea neamendata de Senat, în care spuneti dvs ca acele clauze care se refera la pretul contractului nu mai pot fi eliminate din contract, ci pot fi doar modificate, ceea ce este o noutate pentru legislatia din România si cea din Europa, pentru ca prevederea contravine întregii jurisprudente europene…
G.E.: Noi o sa vedem produsul Senatului, a ceea ce a rezultat în urma dezbaterilor de acolo si în raport de aceasta o sa ne pozitionam. Dar din discutiile despre care v-am vorbit ceva mai devreme, a rezultat aceasta concluzie, ca nu putem da curs mai departe acestui proiect.
Reporter: Deci, sa ne asteptam ca, în perioada urmatoare, când se va dezbate la comisii samd, initiatorii sa mearga si sa spuna ca nu sunt de acord cu forma în care a ajuns proiectul?
G.E.: Sa vedem ce putem sa mai facem. Dar, în forma în care este el acum este una departe de ce ne-am dorit noi. Asa ca, sigur, vom ramâne în dialog, urmând sa ajunga si la noi proiectul aprobat, astfel încât sa avem o baza de discutii clara, oficiala si la momentul respectiv vom face ce va fi de rigoare.
proiectul a fost modificat de Senat în decembrie si a ajuns imediat la Camera, n.red.
Sorin Iacoban – 45 de ani, deputat PSD de Iasi, inginer, doctorand la Facultatea de Mecanica – Universitatea Tehnica „Gheorghe Asachi” din Iasi; Domeniul: studiul materialelor; Teza de doctorat: „Cercetari asupra caracteristicilor mecanice si fizico-chimice a unor biomateriale multicomponente utilizate in stomatologie”
„O sa modificam, nu o sa o lasam asa”
Citeste mai departe pe economica.net
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!