FMI cere mare atentie in judecarea proceselor care implica contractele bancare
Dupa ce s-a implicat activ in amanarea aplicarii unor prevederi din legea de punere in aplicare a noului Cod de procedura civila, FMI cere acum mare atentie in judecarea proceselor care implica contractele bancare. Specialistii din bransa critica dur aceasta noua ingerinta a Fondului.
„Riscul de instabilitate financiara care decurge din Codul de procedura civila recent adoptat trebuie sa fie atenuate. Punerea in aplicare a noului cod de la 1 octombrie 2013 a creat anumite interpretari ale prevederilor privind clauzelele abuzive care, odata aplicate la contractele din sectorul financiarfinanciar, ar putea duce la interzicerea unor dobanzi, decizii cu impact retroactiv, si procese de tip class action in ceea ce priveste prevederile contractelor de imprumut”, se arata in raportul staff-ului.
„Aceste interpretari au fost deja sanctionate in anumite cazuri judecate la instantele inferioare, si ar putea deveni o sursa de instabilitate pentru unele banci. Pentru a evita astfel de cazuri, autoritatile pun in functiune un nou tribunal specializat in Bucuresti, pentru a asigura un cadru armonizat de aplicare a acestor dispozitii, in conformitate cu spiritul legii”, se mai arata in raportul citat de economica.net.
Expertii FMI sustin ca doar instantele inferioare au luat decizii prin care sa fie eliminate costuri contractuale pe motiv de abuz. Insa, in cazul bancilor care au un numar semnificativ de procese pe rolul instantelor, deciziile defavorabile au venit inclusiv de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, instanta cu cel mai inalt grad din Romania – chiar daca nici aceasta nu a putut prezenta o jurisprundenta coerenta in cazul unor institutii financiare.
Ingerinta FMI in actul de justitie, motiv de ingrijorare
Cei de la Asociatia pentru protectia consumatorilor Parakletos, al carei presedinte este avocatul Gheorghe Piperea, spun ca sunt ingrijorati in legatura cu ingerinta reprezentantilor FMI in actul de justitie infaptuit de instantele nationale, dar precizeaza ca au “deplina incredere in instantele nationale si in faptul acestea nu se vor lasa influentate de aceste presiuni insidioase”.
Daca la sfarsitul anului 2013 Raportul privind Mecanismul de Cooperare si Verificare pentru Romania (MCV) a fost amanat din pricina invocarii ingerintelor politicului in justitie, se pare ca ingerintele unei organizatii internationale a bancherilor sunt chiar recomandate. Se arata de catre expertii FMI ca riscul de instabilitate financiara care decurge din Codul de procedura civila recent adoptat trebuie sa fie atenuat.
“Oare ‘instabilitatea financiara’ a sutelor de mii sau poate a milioanelor de consumatori care au fost constransi sa achite sume importante anumitor banci in baza unor clauze abuzive este mai putin importanta? Trebuie sa le asiguram bancilor toate conditiile pentru spolierea consumatorilor si pentru realizarea unor profituri ilicite imense doar pentru ca FMI gireaza aceste malversatiuni?”, se intreaba reprezentatii asociatiei intr-un comunicat.
“Lobby-ul bancilor la nivel mondial este notoriu. Astfel, in dreptul intern, din cauza temerii ca profiturile ilicite ale bancilor vor fi afectate, directivele europene din materia protectiei consumatorilor au fost transpuse cu mare si foarte mare intarziere. Cu toate aceste temeri, este de neacceptat ca o organizatie internationala sa impuna instantelor judecatoresti sa judece intr-o anumita maniera (mai precis “in spiritul legii”, adica, dupa cum nu se feresc sa arate expertii FMI, in favoarea bancilor)”, precizeaza avocatul Piperea.
De unde vine frica FMI
In Romania, bancile, simtindu-se protejate, au introdus clauze abuzive in contract si au incasat sume importante de banibani de la consumatori. Altfel spus, sumele de bani achitate de catre consumatori in temeiul clauzelor abuzive nu ar fi trebuit sa ajunga niciodata in conturile institutiilor bancare, iar hotararile care au dispus incetarea acestor practici sunt temeince, juste si previzibile.
Temerea FMI si ingerinta sa in justitia romana este data de faptul ca, in ultima vreme, instantele judecatoresti, aproape in unanimitate, pronunta hotarari judecatoresti in favoarea consumatorilor, constatand ca fiind abuzive numeroase clauze care permiteau bancii modificarea unilaterala a ratei dobanzii, perceperea unor comisioane fara a exista o contraprestatie etc, sustine Gheorghe Piperea.
O alta temere a bancilor si, implicit, a FMI este data de prevederile legale care, in situatia admiterii unor anumite actiuniactiuni, ar obliga bancile care au pierdut procesul sa elimine din toate contractele de credit clauzele constatate ca fiind abuzive.
In concluzie, FMI accepta si recomanda mai degraba incalcarea drepturilor celor multi (care au suferit deja prejudicii care nu pot fi reparate – pierderea locuintei, a familiei etc.), decat diminuarea profiturilor ilicite realizate de anumite institutii de credit, noteaza Piperea.
“Apreciem ca aceasta ingerinta, chiar daca va fi legitimata de catre executiv/legislativ, prin constituirea tribunalului specializat si prin tergiversarea oricaror masuri de protectie a consumatorilor, nu va fi legitimata de catre judecatori. Indiferent de „recomandarile” bancherilor, speram ca judecatorii vor judeca dupa lege si dupa propria constiinta, iar nu dupa spiritul “pogorat” pe filiera bancherilor”, se mai arata in comunicatul Asociatiei Parakletos.
Citeste mai departe pe dailybusiness.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!