Prevederi din Legea privind amenajarea teritoriului si urbanismul. Exceptie de neconstitutionalitate respinsa
În Monitorul Oficial al României nr. 49 din data de 21 ianuarie 2014 a fost publicata Decizia Curtii Constitutionale nr. 461 din 14 noiembrie 2013 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 56 alin. (7) din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul.
Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Consiliul General al Municipiului Bucuresti într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 56 alin. (7) din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul care a fost introdus prin art. I pct. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7 din 2 februarie 2011 pentru modificarea si completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, prevederi de lege care aveau urmatorul continut:
“În termen de maximum 30 de zile de la finalizarea dezbaterii publice si înaintarea expunerii de motive elaborate de primar/presedintele consiliului judetean si a raportului de specialitate elaborat de catre arhitectul-sef, consiliul judetean sau local are obligatia sa emita o hotarâre prin care aproba sau respinge documentatia de amenajare a teritoriului sau urbanism”.
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prevederile legale criticate contravin dispozitiilor art. 73 alin. (3) lit. o) privind Legiferarea, art. 115 alin. (1) si (6) referitor la Delegarea legislativa, precum si art. 120 alin. (1) potrivit caruia administratia publica din unitatile administrativ-teritoriale se întemeiaza pe principiile descentralizarii, autonomiei locale si deconcentrarii serviciilor publice din Constitutie.
Curtea, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, precum si dispozitiile legale criticate, retine ca ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, reglementarea legala criticata a fost modificata prin art. I pct. 35 din Legea nr. 190 din 26 iunie 2013 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 7/2011 pentru modificarea si completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul.
În prezent, textul de lege criticat are urmatorul cuprins:
“În termen de maximum 45 de zile de la finalizarea dezbaterii publice si înaintarea expunerii de motive elaborate de primar/presedintele consiliului judetean si a raportului de specialitate elaborat de catre arhitectul-sef. consiliul judetean sau local are obligatia sa emita o hotarâre prin care aproba sau respinge documentatia de amenajare a teritoriului sau urbanism”.
Astfel, Curtea constata ca, în esenta, critica formulata priveste introducerea în cuprinsul Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul a termenului de 45 de zile înlauntrul caruia consiliul local sau judetean este obligat sa aprobe ori sa respinga documentatia de amenajare a teritoriului sau urbanism, eveniment legislativ ce este perceput de autorul exceptiei ca fiind un element de constrângere în activitatea desfasurata de autoritatile administratiei publice în procesul de elaborare si aprobare a documentatiei de amenajare a teritoriului si urbanism.
Citeste mai departe pe juridice.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!