Controlul fiscal. Termene imperative
Un alt element pentru care instanta de contencios administrativ a dezvoltat o practica incorecta este cea referitoare la termene pe care le considera de “recomandare”. O doamna avocat a încercat sa-mi inoculeze definitia termenului de recomandare în care s-a re?inut în esen?a ca nu are caracterul unui termen procedural legal, judecatoresc sau conven?ional, ci este exclusiv un termen recomandat, pentru o procedura legala, astfel ca nu este aplicabila institu?ia imperativa a decaderii din termen specifica art. 103 din Codul de procedura civila (CPC). Din verificarea Codului observ ca nu exista termen de recomandare, ci un termen imperativ si din nou nu se respecta legea. Întreb la modul general ce înseamna termen de recomandare pentru un control care dureaza un an, în loc sa fie eficient condus. Înseamna daune pentru cel controlat, înseamna timp pierdut, înseamna neputinta pentru ANAF, înseamna pierdere economica pentru tara, înseamna un buget national realizat, mai mic.
Datorita faptului ca procedurile de control sunt arhaice, de exemplu, pentru 10 tranzactii care apar pe Declaratia 208 de la care pleaca controlul, ANAF a ajuns sa faca controale interminabile, pentru care, de-a lungul anilor, a dezvoltat ordine peste ordine, care fac controlul din ce în ce mai anevoios. Daca m-ar fi întrebat cineva ce ar trebui facut, as fi raspuns simplu. Pentru tranzactiile imobiliare termenul de 3 luni este prea mare. Daca nu se aduc documente, la depasirea plafonului as înregistra automat persoana ca platitoare de TVA, dupa care aceasta sa dovedeasca cu acte ca nu au calitate de persoana taxabila pentru TVA. As scuti si timp si bani. Ma îngrozesc 40 de pagini de proces-verbal si alte 40 de pagini de inspectie fiscala, care aduc costuri astronomice statului. Lipsa de eficienta.
Calculul termenelor trebuie sa respecte LEGEA. Legea este Art. 68 din CPF care prevede ca: Termenele de orice fel privind exercitarea drepturilor si îndeplinirea obligatiilor prevazute de Codul de procedura fiscala, precum si de alte dispozitii legale aplicabile în materie, daca legea fiscala nu dispune altfel, se calculeaza potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila (CPC). La art. 103 alin. (1) CPC se prevede decaderea: Neexercitarea oricarei cai de atac si neîndeplinirea oricarui alt act de procedura în termenul legal atrage decaderea, afara de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeste ca a fost împiedicata printr-o împrejurare mai presus de vointa ei.
Ce socheaza este ca Legea ar trebui sa fie LEGE. Prin art. 2 alin. (1) Legea a lasat o porti?a prin care poate sa faca ce se vrea cu termenele din Lege:
Administrarea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat, prevazute la art. 1, se îndeplineste potrivit dispozitiilor Codului de procedura fiscala, ale Codului fiscal, precum si ale altor reglementari date în aplicarea acestora. Prin alte reglementari nu se face referire la alin. (3): Unde prezentul cod nu dispune se aplica prevederile Codului de procedura civila. Modificarea termenelor se face în baza Art. 69 Prelungirea termenelor, care transfera pentru termenele stabilite în baza legii de un organ fiscal, în situatii temeinic justificate, competenta printr-un ordin al ministrului economiei si finantelor, titulatura care nu exista, adica catre nimeni. Apoi apar OPANAF-urile, care modifica suspendarea termenelor. Adica Presedintele ANAF, prin ordine a devenit legiuitorul principal al termenelor de suspendare a unei inspectii fiscale, prin prevederile art. 104 alin. (4) si (5) din CPF, în temeiul dispozitiilor art. 12 alin. (3) din Hotarârea Guvernului nr. 109/2009 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. Daca însa mergem la LEGE, alin. (5), iarasi dam de un ministru inexistent.
Aplicarea principiului tempus regit actum la legislatia fiscala are surprize cu privire la termenele controlului fiscal. În mod normal, citirea corecta a Codului de procedura fiscala arata TERMENUL IMPERATIV al controlului la maximum 3 luni (Art. 104 CPF Durata efectuarii inspectiei fiscale – (1) Durata efectuarii inspectiei fiscale este stabilita de organele de inspectie fiscala sau, dupa caz, de compartimentele de specialitate ale autoritatilor administratiei publice locale, în functie de obiectivele inspectiei, si nu poate fi mai mare de 3 luni). La acest control se pot adauga 45 de zile – termen legal conform art. 70 CPF, pentru cereri si controale încrucisate, dupa care ANAF trebuie sa documenteze cu aprobari extinderea controlului pentru înca 45 de zile – termen legal conform art. 70 CPF, deci maxim 6 luni. Daca în 6 luni nu se efectueaza controlul, intervine decaderea conform cu CPC art. 103 – neîndeplinirea oricarui alt act de procedura în termenul legal atrage decaderea. Asa cum spuneam, Presedintele ANAF nu modifica termenul controlului, dar suspenda si mai mult un control printr-o serie de OPANAF-uri care depa?esc prevederile din LEGE:
– Ordinul nr. 708/2006 al ANAF vine în ajutorul inspectorilor si introduce modalitatile de suspendare a inspectiilor fiscale.
– OPANAF nr. 1308/2009, art. 2 introduce termene suplimentare în controlul fiscal, pentru deconturile cu sume negative (care, fie spus, încalca legislatia europeana) – Art. 2 alin. (1) În cazul în care, pentru ob?inerea informa?iilor suplimentare, organul fiscal competent cu solu?ionarea decontului cu sume negative de taxa pe valoarea adaugata cu op?iune de rambursare solicita altor organe fiscale efectuarea unui control încruci?at potrivit art. 97 din Ordonan?a Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile ?i completarile ulterioare, organul fiscal competent pentru efectuarea acestui control transmite rezultatele controlului în termen de 45 de zile de la solicitare.
– OPANAF nr. 14/2010 este un nou ordin care modifica conditiile de suspendare ale controlului folosind prevederile art. 104 alin. (4) si (5) si art. 12 alin. (3) din HG nr. 109/2009.
– OPANAF nr. 467/2013 evolueaza si foloseste acum prevederile art. 104 alin. (3), (4) si (5) si art. 228 alin. (21 ) din CPF pentru a modifica termenele din LEGE. Dar art. 228 alin. (21) prevede posibilitatea emiterii de ordine numai pentru aplicarea Codului de procedura fiscala, nu pentru modificarea lui. Atentie la art. 467/2013 punctul 5.3 – împlinirea unui termen de 120 de zile de la data solicitarii controlului încrucisat;
Studiind Codul de procedura fiscala nu am gasit de ce Instanta prevede termene de recomandare la controale mai mari de 3 luni si nu aplica legea, respectiv decaderea din dreptul de control pentru un termen imperativ. Asa ca ramân la convingerea ca Sentinta Tribunalului Vâlcea nr. 1580/2009 în dosarul 1992/90/2009 este reprezentativa pentru interpretarea corecta în domeniul fiscal. Daniel Udrescu, juridice.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!