Motivarea Curtii de Apel Pitesti cu privire la eliberarea lui Cristian Cioaca
Magistratii care au decis eliberarea din arest a lui Cristian Cioaca motiveaza decizia prin faptul ca „nu s-a evidentiat riscul influentarii în vreun fel a martorilor” si ca „este exclus si cel al influentarii rezultatelor expertizelor”, instanta invocând, de asemenea, prezumtia de nevinovatie.
Judecatorii care au decis, în februarie, înlocuirea arestului preventiv cu masura controlului judiciar în cazul lui Cristian Cioaca îsi motiveaza decizia prin faptul ca politistul nu poate influenta martori sau parti civile din dosar, si nici nu poate avea vreo influenta asupra rezultatelor expertizelor dispuse, transmite corespondentul MEDIAFAX.
„Curtea (…) constata ca nu s-a evidentiat riscul influentarii în vreun fel a martorilor ori partilor civile din dosar si este exclus si cel al influentarii în vreun fel a rezultatelor expertizelor dispuse, dupa cum nu exista date în sensul ca inculpatul, daca ar fi judecat în libertate, ar savârsi alte infractiuni”, se arata în sentinta judecatorilor.
În documentul citat, judecatorii invoca, de asemenea, „conduita” inculpatului în perioada în care a fost cercetat în stare de libertate.
„Instanta are în vedere si conduita inculpatului (…), mai ales faptul ca anterior trimiterii în judecata în ianuarie 2013 acestea fost cercetat în stare de libertate timp de circa cinci ani de zile în perioada 2008 – 2012, perioada în care, dupa încetarea de drept a masurii preventive a obligarii de a nu parasi tara, nu a avut practic nicio obligatie impusa sau masura de supraveghere fara sa fi fost relevate date în sensul ca în toata aceasta perioada ar fi obstructionat ancheta, influentând probele ori ar fi încercat sa se sustraga de sa urmarirea penala sau ca ar fi savârsit/pregatit savârsirea altor infractiuni”, noteaza judecatorii.
Magistratii considera ca mentinerea starii de arest pentru Cristian Cioaca ar avea doar „justificare abstracta”.
„Instanta observa ca mentinerea inculpatului (…) în stare de arest preventiv, pentru ocrotirea ordinii publice si pentru asigurarea scopului preventiei generale, ar avea în prezent doar o justificare abstracta, din moment ce în concret inculpatul nu ar mai putea influenta de acum încolo desfasurarea procesului penal si nu sunt date minime ca s-ar sustrage de la judecata, cu toate ca a fost condamnat în prima instanta la o pedeapsa aspra, ori ca ar savârsi fapte penale, conduita sa în libertate, timp de mai multi ani anterior arestarii, capatând suficienta pondere si fiind un motiv serios a se crede ca riscul judecarii în continuare în libertate nu ar fi decât unul care, teoretic, exista cu privire la orice inculpat în orice cauza penala”, se arata în documentul citat.
Magistratii Curtii de Apel Pitesti care au decis punerea sub control judiciar a lui Cioaca mai considera ca „nu mai exista niciun temei concret care sa justifice temerea ca lasarea inculpatului în libertate ar pune efectiv în pericol comunitatea, ci, dimpotriva, ocrotirea ordinii publice si buna desfasurare a procesului penal pot fi asigurate în continuare prin faptul ca fata de inculpat se va lua o alta masura preventiva care, fara a-l priva în totalitate, va fi oricum restrictiva de libertate”.
Judecatorii sustin, de asemenea, ca nu pot face abstractie de faptul ca „inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie pâna la solutionarea definitiva a cauzei” si spun ca arestul preventiv este, în baza noilor prevederi în materie penala, „o masura de exceptie” care „nu se identifica cu o eventuala pedeapsa”.
În data de 14 februarie, un complet de divergenta format din trei magistrati de la Curtea de Apel Pitesti a decis înlocuirea arestului preventiv cu masura controlului judiciar pentru Cristian Cioaca, impunându-i acestuia mai multe restrictii.
Ulterior, Cioaca s-a angajat din nou în IPJ Arges, unde lucreaza în serviciul logistic.
Procesul în care Cioaca este judecat pentru uciderea sotiei sale, Elodia Ghinescu, continua la Curtea de Apel Pitesti. mediafax.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!