Magistratii sunt de parere ca este nevoie de o suprareglementare a modului in care presa are acces la dosarele penale. Ce va decide CSM?
Consiliul Superior al Magistraturii va decide în urmatoarea perioada daca secretizeaza sau nu dosarele penale. Judecatorii si procurorii din CSM au început sa modifice ghidul de colaborare cu mass-media, dar fara a se consulta însa cu niciun reprezentant al presei. În schimb, CSM a colectat opiniile instantelor si parchetelor din România. O parte dintre judecatori si procurori sunt de parere ca accesul presei la dosarele penale trebuie limitat, iar în unele cazuri chiar interzis. Sunt însa si magistrati care sunt de parere ca trebuie sa existe un grad de transparenta, chiar daca nu în totalitate. Aproape toti magistratii sunt de parere ca este nevoie de o suprareglementare a modului în care presa are acces la dosare.
CSM a publicat în aceasta saptamâna propunerile pentru modificarea ghidului care reglemeteaza relatia dintre jurnalisti si instante. Potrivit documentelor publicate de CSM, o pate dintre judecatori cred ca mass-media nu mai trebuie sa aiba acces la rechizitoriile dosarelor sau la referatele cu propunerile de arestare preventiva. Cea mai categorica opinie a fost exprimata de Curtea de Apel Cluj care sustine secretizarea dosarelor penale.
CSM a publicat pe site-ul institutiei propunerile facute de judecatori si procurori privind relatia cu presa. Aceste propuneri vizeaza modificarea ghidului privind relatia dintre sistemul judiciar si mass-media. În principal CSM trebuie sa decida când si ce documente din dosarele penale ar trebui sa fie publice.
Din propunerile contabilizate se desprind doua curente de opinie. Astfel, unii judecatori si procurori sunt de acord ca presa sa poata intra în posesia informatiilor din dosarele penale, cu mentiunea ca informatiile si documentele care ajung în presa sa fie mult mai atent gestionate. Celalalt curent de opinie, reprezentat în special de Curtea de Apel Cluj, sustine ca accesul presei la documentele si informatiile unui dosar penal trebuie limitat drastic.
Cel mai disputat aspect referitor la relatia dintre jurnalisti si instante/parchete este legat de accesul la documente precum rechizitoriile dosarelor, adica documentul care rezuma probatoriul dosarului si în care procurorii îsi explica acuzarea. Pe actualul ghid care a fost constant modificat, parchetele au eliberat copii sau extrase ale rechizitoriilor. În aceesi situatiie sunt si documente precum referatele procurorilor cu propunerile de arestare preventiva. Un astfel de referat contine acuzatiile procurorilor în faza incipenta a dosarului si motivul pentru care anchetatorii cred ca suspectul trebuie sa fie arestat.
Varianta agreeata de catre cele mai multe instante este urmatoarea: „La cerere, reprezentantilor mass-media le pot fi eliberate extrase sau fotocopii ale rechizitoriului, solutiilor de netrimitere în judecata sau de renuntare la urmarirea penala, ale acordurilor de recunoastere a vinovatiei sau ale actelor prin care au fost luate urmatoarele masuri procesuale: începerea urmaririi penale, continuarea urmaririi penale fata de suspect, punerea în miscare a actiunii penale, luarea masurilor preventive care intra în competenta procurorului, luarea masurii retinerii si sesizarea instantei competente în vederea luarii masurii arestului la domiciliu sau a arestarii preventive, dupa asigurarea protectiei datelor cu caracter personal si eliminarea pasajelor referitoare la continutul unor probe, daca din prezentarea sau analizarea acestora rezulta informatii prin a caror divulgare se încalca dreptul la respectarea vietii private sau se pericliteaza desfasurarea procesului penal”.
Textul formulat în acesti termeni este similar cu prevederea din ghidul vechi. În baza acestei prevederi, parchetele sau instantele au furnizat jurnalistilor documentele dosarele penale. Singura diferenta fata de vechea reglementare fiind aceea ca au fost introduse noi acte procedurale rezultate din prevederile Noului Cod Penal si cel de Procedura Penala.
Parchetul General condus de Tiberiu Nitu a avut însa o alta varianta. În opinia Parchetului General, solutiile de clasare nu ar mai trebui sa fie publice. Asta înseamna ca solutiile de Neîncepere a Urmaririi Penale sa fie secretizate. Reamintim ca Parchetul General a dispus Neînceperea Urmaririi Penale privind plagiatul comis de premierul Victor Ponta. În plus, Parchetul General a mai propus si ca documentele dosarelor penale scrise de procurori sa nu mai fie transmise catre presa de parchete, ci de catre instante. În acest caz mai intervine un alt element: procedura de camera preliminara care, potrivit noului cod, este nepublica, astfel ca perioada în care un jurnalist afla sau primeste acces la un dosar, ar putea fi foarte lunga.
Citeste mai departe pe gandul.info
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!