Asociatia Profesionala a Mediatorilor din Romania propune suspendarea aplicarii art 34 din Legea 192/2006 pana la adoptarea statutului profesiei de mediator
Comunicatul Asociatiei Profesionale a Mediatorilor din Romania:
„În data de 22.02.2014 a avut loc sedinta Consiliului de Mediere, având înscrisa pe ordinea de zi rediscutarea Hotarârilor 4911/2013 si 235/2014.
La sedinta au participat mediatori si un reprezentant al unei asociatii profesionale.
Din informatiile obtinute, a caror confirmare/infirmare oficiala o asteptam din partea Consiliului de mediere situatia ar fi urmatoarea:
1. Referitor la Hotarârea 4911/2013
Nu rezulta din nici un document al CM daca s-a supus la vot MENTINEREA HOTARÂRII 4911/2013 IN FORMA ACTUALA.
Din opiniile exprimate de catre membrii CM
Pentru mentinere:
Mugur Mitroi(UCMR)
Zeno Sustac (UNMR)
Stefan Coste (UCMR)
Mocan Angelica (UCMR)
Pentru revocare integrala:
Ioana Marin (APMR)
Dedu Ion (UNMR)
Gabriela Mihut (Centrul International Pentru Solutionarea Disputelor-România)
Pentru revocare partiala -–revocarea numai a lit d)
Anca Ciuca (Colegiul Mediatorilor)
Abtinere:
Dorin Badulescu (UCMR)
Rezulta ca doar 4 membrii sunt de parere ca hotarârea 4911/2013 trebuie sa ramâna in forma actuala.
Informatiile sunt necofirmate; a fi luate sub rezerva; daca unul dintre membrii CM considera ca aceste informatii nu sunt corecte, prezentam anticipat scuze si vom corecta, la cerere si pe baza extrasului din PV de sedinta, care asteptam a fi publicat, conform cererii APMR.
Sub rezerva corectitudinii informatiilor de mai sus, concluzia este ca majoritatea membrilor CM sustin ca hotarârea 4911/2013 nu trebuia sa ramâna in forma actuala, deci fie trebuie revocata , total sau partial, modificata, abrogata, etc.
Datorita faptului ca asociatii profesionale, mediatori, membrii ai CM au solicitat explicit CM-ului, ca Hotararea 4911/2013 sa nu ramana in forma actuala (existand mai multe optiuni-revocare totala, partiala,abrogare,modificare) subiectul de pe ordinea de zi trebuia sa fie : mentinerea hotararii 4911/2013 in forma actuala. In cazul in care aceasta propunere ar fi intrunit minim 5 voturi pentru, subiectul era inchis.
In cazul in care propunerea nu intrunea majoritate de voturi pentru, inseamna ca HCM 4911/2013 nu ramane in forma actuala, urmand a se supune la vot variante de modificare, revocare, etc , fie prin vot distinctpt fiecare propunere, , fie o propunere agreata consensual de catre cei 5 membri care nu doresc mentinerea HCM 4911/2013
Daca pe ordinea de zi a fost inclusa HCM 4911/2013 numai la discutii fara finaliatatea unei decizii, se ridica urmatoareleintrebari:
-care este scopul acestor discutii ? Sunt discutii preliminare, urmand votul in sedinta extraordinara sau un forum de exprimarea a parerilor membrilor CM? Daca scopul a fost sa se asigure un cadru colocvial, banuim ca se intelege ca indemnizatia este pentru exercitarea atributiilor CM conform legii prin decizii:
-care este motivul pentru care nu a fost inclus pe ordinea de zi votul cu privire la mentinerea in forma actuala a Hotararii 4911/2013?
Solicitam raspuns public din partea Presedintelui CM :
1. Ce anume s-a inclus pe ordinea de zi referitor la Hotararea 4911/2013- decizie privind mentinerea acesteia in forma actuala sau discutii ale membrilor CM? Daca s-a supus la vot mentinerea Hotararii 4911/2013, solicitam publicarea votului si decizia CM.
2. In cazul in care au fost numai discutii-urmeaza votul sau nu? Daca da, cand? Daca nu, motivul pentru care nu ati supus deciziei CM mentinerea hotarii 4911/2013 in forma actuala, odata ce a exista solicitari, propuneri in scris ale asociatiilor,membrilor CM, mediatorilor privind nementinerea acesteia.
In cazul in care nu exista o decizie cu privire la mentinereaHotararii 4911/2013, ne intrebam cum vor vota hotararea 235/2014, cei 5 membrii ai CM care nu sustinmentinereaHotararii 4911/2013 in forma actuala, odata ce aceasta pune in aplicare o hotarare cu care nu sunt de acord.
Desi au fost exprimate opinii dezaprobatoare la adresa CM, in intregul sau, consideram ca este corect sa se analizeze distinct deciziile, pozitiilefiecarui membru CM. Consideram incorect ca opiniile unor membrii ai CM sa fie extinse asupra tuturor membrilor CM.
Votul asumat este masura legala a optiunilor fiecarui membru CM.
Discutiile, fara finalitatea unui vot, risca sa nedreptateasca atât membrii CM, cat si organismul in ansamblul sau.
In lipsa unui vot clar, concluzia ca CM a decis prin majoritate de vot mentinerea Hotararii 4911/2013 in forma actuala, este incorecta.
Din pozitiile exprimate, ar rezulta concluzia contrara –ca majoritatea membrilor CM nu sustin mentinereaHotararii 4911/2013 in forma actuala.
In cazul in caresedinta din data de 22.02.2014 nu s-a finalizat cu decizia privind mentinerea Hotararii 4911/2013, solicitam pronuntarea CM prin vot, asupra acesui subiect, in sedinta extraordinara din data de 26.febr 2014.
In cazul in care Hotararea 4911/2013 va ramane in forma actuala, APMR va ataca hotararea in instanta
2. In sedinta din data de 22.02.2014, APMR A PROPUS :
Reglarea conditiilor de formare continua prin Statutul profesiei de mediator în sensul ca asociatiile profesionale sa decida modul de îndeplinire a obligatiei mediatorilor prevazuta la art 34 din lege.
Din informatiile noastre , PROPUNEREA A FOST APROBATA CU 7 VOTURI PENTRU, 1 VOT IMPOTRIVA SI O ABTINERE. ASTEPTAM PUBLICAREA HOT CM CU PRIVIRE LA PROPUNEREA APMR
3.Avand in vedere:
– pe de o parte, fragilitatea sustinerii in CM a mentineriiHotararii 4911/2013, 4 pentru, 4 impotriva, 1 abtinere, optiuni care din perspectiva organizatiilor reprezentate in CM ne arata ca mentinerea conditiilor de exercitare a profesiei plata a taxei si puncte de formare obligatorii anual, este sustinuta numai de 2 organizatii, dar in ambele cazuri nu exista o sustinere totala –in cazul uneia, numai 3 din 4 reprezentanti sustin HCM4911/2013 nemodificata, in cazul celeilalte , numai jumatate din reprezentarea organizatieiin CM sustine HCM 4911/2013 nemodificata,anume numai 1membru CM din 2, aceasta constatare avand semnificatia ca , in fapt, toate organizatiile reprezentate in CM, total sau partial, considera ca Hotararea 4911/2013 nu poate ramane in forma actuala.
-pe de alta parte,adoptarea cu 7 voturi a propunerii APMR prin care se reglementeaza formarea continua prin Statutul profesiei, CM delegand asociatiilor profesionale competenta de a decide conditiile in care mediatorii indeplinesc obligatia prevazuta la art 34, insemnand ca cel putin o parte a celor care au votat mentinerea H 4911/2013 au sustinut reglementarea formarii continue prin Statutul profesiei si firescul transfer de decizie privind aplicarea dispozitiilorart 34 catre asociatiile profesionale ale mediatorilor, asociatii din care fac parte si pe care le reprezinta in CM
Rezulta ca in privinta art 34, aceasta decizie are sustinere mai larga decât prima, ca numar de voturi, posibil a tuturor organizatiilor reprezentate în CM, constituind astfel o baza de reglementare sustenabila privind obligatia de formare continua a mediatorilor in parteneriat CM-asociatii profesionale.
Numai 4 membrii ai CM considera obligatia art 34 ca si conditie de exercitare a profesiei de mediator
TINAND CONT DE CELE PREZENTATE, PRECUM SI DE FAPTUL CA FORMAREA CONTINUA ARE NEVOIE DE MODIFICARI, CLARIFICARI SI COMPLETARI ATAT IN PRIVINTA BAREMURILOR (ATRIBUTII ALE ASOCIATIILOR) CAT SI IN PRIVINTA CADRULUI DE FORMARE, CARE TREBUIE EXTINS
REPREZENTATIVITATEA CONSILIULUI DE MEDIERE ESTE FOARTE LIMITATA RAPORTAT LA CORPUL PROFESIONAL
APMR VA PROPUNE ÎN SEDINTA EXTRAORDINARA SUSPENDAREA APLICARII ART 34 DIN LEGE PÂNA LA ADOPTAREA STATUTULUI PROFESIEI DE MEDIATOR.
IN CAZUL IN CARE SE MENTINE LIT D) IN HOTARAREA 4911/2013 APMR VA VOTA IMPOTRIVA HOTARARII 235/2014.”
Daniela Popoviciu, Presedinte APMR
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!