Adrian Bordea, despre CSM si magistrati – Interviu
Alina Matei: Multumim, domnule presedinte, ca ati acceptat sa acordati un interviu pentru cititorii JURIDICE.ro. Au trecut doua luni de la alegerea în functia de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii. De altfel, dumneavostra ati facut echipa si anul trecut la conducerea Consiliului ca si vicepresedinte cu doamna procuror Oana Schmidt-Haineala. A fost o premiera în istoria Consiliului, functia de presedinte fiind ocupata prin vot de un procuror. Prima întrebare se va referi la cum a fost anul trecut, dat fiind faptul ca eram, cu totii obisnuiti sa fie un judecator.
Adrian Bordea: Si noi eram obisnuiti ca presedinte sa fie un judecator, dar, fara alte comentarii, votul este secret, fiecare a actionat conform propriei constiinte, iar din nefericire contracandidatul doamnei Haineala era chiar un judecator al ÎCCJ si, în opinia mea, inexplicabil, nu a fost ales. Însa problemele au trecut, anul anterior a fost un an de exceptie, unul în care, cred, ca s-a produs o maturizare a Consiliului. Într-un final, nu doar alegerea presedintelui Consiliului a fost evenimentul important, cât si miscarile create ca urmare a acestui fenomen si care au condus la o reactie a magistratilor judecatori. Cu toate acestea, pot sa spun ca am acceptat propunerea pentru vicepresedinte al Consiliului în ideea unei bune functionari a acestei institutii, în conditiile în care erau riscuri externe destul de mari atât pentru CSM, cât si pentru justitie, în general, ce necesitau stoparea oricaror ingerinte. Lucrurile s-au derulat asa cum este cunoscut, fiecare membru al conducerii având în vedere atributiile sectiei pe care a condus-o, astfel încât am încercat o separare de responsabilitati dublata de o neinterventie în treburile celorlalti colegi. În acest context, sectia de judecatori, dupa aproape trei luni, a început sa functioneze mult mai coerent pentru ca dupa aceea, încet-încet, sa intre în normalitatea activitatii deoarece pâna la urma CSM este atât al judecatorilor, cât si al procurorilor, iar judecatorii, anul trecut aveau nevoie de o organizare care prevestea intrarea în vigoare a noilor coduri în materie penala, iar în acest context, nu puteam sa lasam totul într-o relativa incertitudine. Mai mult, nu pot sa spun ca a fost o lipsa de colaborare, dat fiind faptul ca ori de câte ori a fost nevoie de o interventie, de exemplu anul trecut am participat la discutiile pe revizuirea Constitutiei, la întâlnirile cu membrii Comisiei de la Venetia, la cele cu membrii MCV-ului, Consiliul a functionat, deoarece într-o atare situatie aceste aspecte au fost prioritare si deasupra oricaror orgolii sau interese de grup.
Alina Matei: As dori sa lamurim o chestiune: proiectele de management ale tuturor candidatilor au fost facute publice în ziua sedintei de plen în care au avut loc alegerile. Va asteptati cred, la o reactie pe masura din partea asociatiilor profesionale ale magistratilor care doreau sa cunoasca din timp cine candideaza si ce îsi propune fiecare sa faca, reactie care, de altfel a si aparut. De ce în ziua sedintei de plen? Probabil frustrarea magistratilor s-a datorat si faptului ca, neoficial, cunosteau, poate numele unora dintre candidati, fiindca lumea magistratilor este si ea destul de mica.
Adrian Bordea: Nu stiu în ce masura cunostea lumea magistratilor numele candidatilor pentru ca lucrurile s-au derulat într-un termen relativ scurt în ceea ce ma priveste. Faptul ca au fost câteva zile libere – 6 ianuarie fiind prima zi lucratoare, iar în data de 30 a aceleiasi luni dupa mai multe discutii cu colegii mei, am hotarât împreuna sa candidez pentru functia de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii. Totusi, cred ca reactiile asociatiilor aveau în vedere altceva pentru ca în general colaborarea noastra cu magistratii este una foarte activa, cu atât mai mult cea privind asociatiile magistratiilor la întâlnirile carora participam de fiecare data când suntem invitati. În concluzie, reactia e posibil sa se fi nascut din zvonuri sau din alte idei ce s-au vehiculat.
Alina Matei: Cum a fost aceasta perioada de la momentul alegerii ca si presedinte? Îmi amintesc ca la acea sedinta am vazut un CSM care încearca sa lase în urma anul 2013, sa ia aminte la ceea ce s-a întâmplat anul trecut si sa treaca la realizarea de fapte bune… sau cel putin asa au fost percepute lucrurile în sedinta live transmisa si pe JURIDICE.ro?
Adrian Bordea: Excluzând faptul ca acest consiliu este un organ colegial unde hotarârile le luam prin vot, trebuie sa remarcam ca fiecare dintre membrii consiliului si-a asumat responsabilitatea de a fi aici si poate ca 2013 a fost un examen pentru noi toti pe care cred ca l-am trecut, maturizându-ne si fiind mai determinati în a ne fixa prioritati.
De la începutul anului pâna acum lucrurile s-au desfasurat conform proiectelor pe care le-am expus, în fond, ne propunem sa evaluam mai bine activitatea judecatorilor si procurorilor, sa le echilibram volumul de activitate, în acest sens s-au luat primele masuri – si sa vedem ce nereguli legislative sunt pentru a le corecta, toate acestea împreuna cu judecatorii si procurorii din tara. Pana la urma urmei suntem aici alesi de ei si este esential un dialog pentru a face ca lucurile sa functioneze corect pentru justitie.
Citeste interviul integral pe juridice.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!