Seful Directiei de Supraveghere din BNR, Nicolae Cinteza apreciaza ca restituirea creditelor in valuta la cursul initial ar falimenta bancile
Restituirea în lei a creditelor contractate în valuta la cursul la care a fost contractat ar genera o criza de sistem si vor fi banci care vor da faliment, a declarat Nicolae Cinteza, directorul Directiei de Supraveghere din cadrul Bancii Nationale a României (BNR), în cadrul dezbaterilor din Comisia de buget din Senat.
„Din studiile pe care le-am facut, o astfel de masura ar genera o criza de sistem. (…) Vor fi banci care vor da, a doua zi, faliment“, a spus Cinteza, care a prezentat punctul de vedere al Bancii Nationale a României.
El a transmis senatorilor ca exista un singur caz de rambursare a creditului în moneda nationala, la cursul din data semnarii contractului, în Croatia. „Un singur caz, din cauza caruia banca paraseste Croatia“, a spus Cinteza.
Senatorii din Comisia de buget au aratat ca, desi în alte tari este valabila, masura falimentului persoanelor fizice nu poate fi introdusa si în România si au anuntat ca vor organiza, în perioada urmatoare, o întâlnire cu Asociatia Nationala a Bancilor si cu reprezentantii BNR, pentru a se gasi solutii în cazul persoanelor care nu mai pot restitui creditele în alte monede.
Ce spune proiectul de lege
Legea pentru completarea OUG 50/2010, privind contractele pentru consumatori a primit un raport de respingere din partea Comisiei de buget-finante din Senat.
Propunerea legislativa prevede ca rambursarea, totala sau partiala, anticipata a creditelor si a dobânzilor aferente creditelor utilizate, se poate efectua în moneda în care s-a acordat creditul, în moneda de referinta a creditului sau în lei, în functie de optiunea titularului creditului.
Proiectul de lege prevede ca în cazul restituirii în lei a creditelor aflate în alta moneda, respectiv în moneda de referinta, acestea se vor recalcula, la solicitarea titularului creditului. La recalcularea în lei a creditului datorat, se va tine cont de ratele de credit lunare achitate si de dobânda aferenta creditului utilizat. Valoarea creditului de rambursat, prin recalcularea în lei, se determina prin înmultirea soldului creditului cu cursul de schimb mediu lunar, stabilit de BNR, al monedei în care s-a acordat creditul sau moneda de referinta a creditului, din luna în care s-a încheiat contractul de credit, se mai propune în proiect.
Cine sunt cei care au propus proiectul
Propunerea legislativa a fost semnata de parlamentarii Biró Rozalia-Ibolya (UDMR), Cristian Petru Bodea (PNL), Florian Dorel Bodog (PSD), Valeriu-Victor Boeriu (PNL), Gavrila Ghilea – senator (PDL), Klárik László-Attila ( UDMR), Pataki Csaba (UDMR) Gheorghe-Danut Bogdan (PSD) Florica Chereches (PNL), Costin Gheorghe (PNL) Cseke Attila-Zoltan (UDMR), Sonia-Maria Draghici (PSD) Kereskényi Gábor (UDMR), Liviu Laza-Matiuta (PDL), Adrian-Miroslav Merka (UDSCR, minoritati), Nechita-Adrian Oros (PNL), Ioan Sorin Roman (PSD) Szabó Ödön (UDMR).
Cursul de schimb, subiect arzator
Cursul de schimb la care se va face conversia este subiectul arzator în jurul caruia va gravita întreg proiectul. De altfel, exista deja o opinie inclusiv la Curtea Europeana de Justitie potrivit careia rambursarea la un curs diferit de cel în care s-a contractat creditul poate fi considerata abuziva. Cel care a formulat acest punct de vedere este Nils Wahl, avocatul general de la Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE). Concluziile lui Wahl au venit pe marginea unui caz din Ungaria, Kasler si Rabai contra bancii OTP. Mai multe sute de persoane au dat deja în judecata un numar de 11 banci si BNR din cauza creditelor la franci elvetieni. Avocatul Gheorghe Piperea, care reprezinta astfel de grupuri, scria recent pe Facebook ca în 2007-2008 cursul francului elvetian era de 1,8-2 lei pentru o unitate, în vreme ce în 20012-2014 a ajuns la 3,7 lei pentru o unitate. Potrivit lui Piperea, astfel, diferentele de curs sunt colectate nejustificat de catre banci, deoarece s-au platit în baza unor clauze abuzive.
În opinia avocatului general, în ipoteza în care suprimarea unei clauze abuzive ar face contractul neexecutabil, la fel ca în speta prezentata, directiva nu se opune ca instanta nationala sa înlocuiasca clauza incriminata cu o dispozitie de drept national cu caracter supletiv, atunci când o astfel de înlocuire este posibila în temeiul dreptului national.
Concluziile avocatului general nu sunt obligatorii pentru Curtea de Justitie. Misiunea avocatilor generali este de a propune curtii o solutie juridica în cauza care le este atribuita.
Citeste mai departe pe adevarul.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!