Intalnire CdM si UNBR
Adresez o întrebare publică pentru Consiliul de mediere şi pentru Uniunea Naţională a Barourilor din România.
Eugenia Sortan, mediator
În ceea ce mă priveşte cred că ar prinde bine enunţarea şi discutarea între conducerile C.d.M. şi U.N.B.R. a unor chestiuni obiective.
E vorba de delimitarea atribuţiilor mediatorilor în raport cu cele ale avocaţilor în privinţa şedinţelor de informare asupra avantajelor medierii ŞI DE ELIBERARE A DOVEZILOR AFERENTE .
Forurile noastre ar trebui să se preocupe de instituirea unor proceduri de colaborare între mediatori şi avocaţi în ceea ce priveşte aplicabilitatea art. 2 din Legea nr. 192/2006, CU MODIFICĂRILE LA ZI, care-i obligă pe avocaţi să facă informare scrisă clienţilor lor despre incidenţa medierii în cauzele pe care le angajează dar totodată legea condiţionează admisibilitatea unei acţiuni de prezentarea de către reclamant a dovezii eliberate de către mediator – certificat de informare sau proces verbal- după caz, privitoare la faptul că s-a urmat procedura de informare.
Ce le opreşte pe cele două forumuri, a mediatorilor şi a avocaţilor , să se aşeze la discuţii şi să convină la modalitatea de aplicare eficientă a art. 2 din Legea nr. 192/2006 modificată?
Credeţi că e mai puţin avantajos pentru avocaţi să rezolve conflictul la mediator şi apoi să facă cereri instanţei pentru autorizarea acordului de mediere, în raport cu procedura greoaie de la instanţa de judecată? Sau chiar nu se poate recunoaşte de către avocaţi că ei nu pot aplica Legea nr. 192/2006?
Aştept răspunsuri oficiale. Eu sunt mediator şi avocat, judecător pensionar..
Eugenia Sortan, mediator
Acest articol reprezinta opinia personala exclusiva a autorului. MediereNet.ro nu îsi asuma reponsabilitatea pentru continutul acestui articol.
Distribuie
2 comentarii
In sfarsit un pas inainte pentru o colaborare fructuosa si benefica pentru ambele profesii,chiar mai avantajoasa pentru avocati,daca vor veni cu clientii la mediere,vor avea Acordul de mediere,il vor depune la instanta pentru incuviintare si s-a incheiat procesul mult mai rapid
Mai arăt că nu profită nimănui dacă instanţele vor anula sau vor declara inadmisibile cauzele prevăzute de art. 60^1* din Legea nr. 192/2006 modificată, dacă cererile adresate instanţelor nu vor fi însoţite de dovada urmării la mediator a şedinţei de informare asupra avantajelor medierii.