Cum a favorizat CNADNR constructorii care au castigat contractele pentru sectoarele de autostrada Cernavoda-Medgidia si Medgidia-Constanta
Compania de Autostrazi a dat pe ochi frumosi contractele pentru constructia Autostrazii Cernavoda-Medgidia-Constanta, alegând ofertele cele mai scumpe. Neregulile sunt consemnate în ultimul raport public al Curtii de Conturi.
Raportul Curtii de Conturi arata cum a favorizat Compania Nationala de Drumuri si Autostrazi (CNADNR) constructorii care au câstigat contractele pentru sectoarele de autostrada Cernavoda-Medgidia si Medgidia-Constanta, desi acestia au avut ofertele cele mai scumpe. Lucrarile au fost finantate dintr-un împrumut contractat de la Banca Europeana de Investitii (BEI).
Contractul pentru constructia ultimelor doua sectoare ale Autostrazii Soarelui a fost parafat în ianuarie 2009. Chiar daca oferta FCC/Alpine a fost de 564 de milioane de lei (131 de milioane de euro), iar Mochlos/Danya a oferit 628 de milioane de lei (146 de milioane de euro), Colas SA a câstigat contractul cu o oferta cea mai scumpa – 634 de milioane de lei (147 de milioane de euro). În aceasta perioada, CNADNR a fost condusa de interimarul Cristian Duica, fost director general adjunct al companiei în ministeriatul lui Radu Berceanu. „Urmare a modului defectuos de derulare a procedurii de atribuire a contractului, au fost create premisele prejudicierii companiei cu 70 de milioane de lei (16 milioane de euro), reprezentând diferenta dintre pretul ofertei declarate câstigatoare si cel al ofertei cu pretul cel mai scazut”, se arata în raportul de control.
Eroare de redactare
CNADNR a folosit un tertip pentru a scapa firma Colas de competitori. Comisia de evaluare a descalificat asocierea formata din companiile FCC si Alpine din cauza unei simple erori de redactare a unui document din licitatie.
„Scrisoarea de oferta, datata 15 septembrie 2008, avea ca termen de valabilitate 13 ianuarie 2008, în loc de 13 ianuarie 2009. În conditiile în care deschiderea ofertelor era stabilita pentru 15 septembrie 2008, iar termenul de valabilitate înscris în oferta FCC/Alpine a fost de 13 ianuarie 2008, este evident faptul ca a fost o eroare de redactare, care putea fi clarificata de ofertant”, se mentioneaza în raportul Curtii de Conturi. Desi BEI a cerut CNADNR solicitarea unei clarificari, oficialii companiei de stat nu au respectat cerinta bancii finantatoare si au semnat contractul cu firma clasata pe locul al treilea, respectiv Colas SA. Mai mult decât atât, CNADNR a facut plati ilegale catre antreprenor, în valoare de 2,4 milioane de lei (560.000 de euro), reprezentând servicii de asistenta tehnica nerealizate.
Blat între constructori?
Curtea de Conturi banuieste chiar existenta unui aranjament între constructori, pentru a-si împarti contractele. Astfel, ceilalti doi ofertanti ar fi facut figuratie, pentru a se crea „impresia unei competitii veritabile”. „Aceste companii au prezentat oferte care contin erori si termeni speciali despre care se stia ca nu vor fi acceptati de catre beneficiar”, precizeaza Curtea de Conturi. Mai mult, una dintre companiile care au participat la faza de precalificare s-a retras subit din licitatie.
„Teapa” cu repetitie
În 2011, ministrul Transporturilor Anca Boagiu a rupt contractul cu francezii de la Colas SA, din cauza întârzierilor foarte mari. Potrivit Curtii de Conturi, si cei care au preluat contractul pentru tronsonul Medgidia-Constanta, adica asocierea Astaldi/Max Bogl, ar fi fost favorizati la licitatie, iar CNADNR a fost din nou pagubita. „Urmare a modului defectuos de derulare a procedurii de atribuire a contractului, au fost create premisele prejudicierii companiei cu 147,7 milioane de lei (34 de milioane de euro), reprezentând diferenta dintre pretul ofertei declarate câstigatoare si cel al ofertei cu pretul cel mai scazut”, se arata în raportul de control. În total, „gaura” adusa statului de cele doua contracte se ridica la 218 milioane de lei (50 de milioane de euro).
Potrivit auditorilor, la derularea contractului, CNADNR a platit nejustificat constructorului 625.000 lei (145.000 de euro), reprezentând servicii de „identificare si asanare a santierului de orice munitii”, care ar fi trebuit sa fie facute pe cheltuiala antreprenorului.
Cum au fost favorizate Colas SA si Astaldi/Max Bogl
Raportul Curtii de Conturi sintetizeaza indiciile care conduc la concluzia ca CNADNR a favorizat Colas SA si asocierea Astaldi/Max Bogl: • CNADNR nu a organizat procedura de evaluare a ofertelor în doua etape, conform recomandarilor din Ghidul BEI. • Comisia de evaluare a declarat câstigatoare ofertele cu pretul mai mare, desi prezentau aspecte de neconformitate cu documentatia de atribuire. • Ofertele desemnate câstigatoare au fost evaluate în mod subiectiv, fara sa se tina cont de comentariile grupului de lucru. • Comisia de evaluare nu a luat în considerare pozitia Directiei Juridice. • Procedura de reevaluare a ofertelor s-a desfasurat cu o deosebita rapiditate. • Comisia de evaluare nu a solicitat clarificari ofertantilor cu pretul cel mai scazut, desi BEI recomandase acest lucru. Sorin Ghica, adevarul.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!