Nereguli la licenta de exploatare, primita de Rosia Montana Gold Corporation
Raportul comisiei speciale releva maniera controversata prin care licenta de exploatare a fost transferata de la societatea româneasca Minvest, la compania canadiana Gold Corporation.
Raportul comisiei parlamentare înfiintata special pentru a dezbate proiectul de lege initiat de Guvern privind exploatarea aurului de la Rosia Montana a scos la iveala unele nereguli ce tin de mult-discutata licenta de exploatare capatata de Rosia Montana Gold Corporation (RMGC). Mai exact, modul îndoielnic prin care societatea româneasca Minvest Deva s-a asociat cu compania canadiana Gabriel Resources (actuala RMGC), în 1999. Minvest, desi era actionar minoritar, detinea licenta de exploatare, care, în urma asocierii, i-a fost transferata gratuit companiei canadiene Gold Corporation (actionarul majoritar).
De ce a fost nevoie de aceasta asociere? Compania canadiana avea nevoie de licenta de exploatare pentru a obtine credite de la bancile canadiene si pentru procesul de listare la bursa din Vancouver. Comisia parlamentara arata ca asocierea dintre cele doua firme a fost facuta cu dedicatie pentru canadieni. „Din documentele puse la dispozitie, nu reiese faptul ca ar fi existat o licitatie pentru asocierea în vederea exploatarii între Minvest Deva si Gabriel Resources“, arata raportul comisiei.
Aceasta varianta a fost întarita si de catre Mihail Ianas, presedintele din acea perioada al Agentiei Nationale pentru Resurse Minerale (ANRM), institutie care a parafat asocierea dintre firma româneasca si firma canadiana.
„La momentul respectiv, eu am avut o retinere foarte serioasa asupra acestui proiect. Retinerea provenea din faptul ca Regia Miniera nu a scos la licitate intentia de a coopera cu cineva, de a face un joint venture. Ei au hotarât fara licitatie, fara nimic, un anumit mod de împartire între Minvest si compania canadiana“, a declarat Mihail Ianas, în fata Comisiei parlamentare.
Ordin de la Berceanu
Transferul licentei de la Minvest catre compania RMGC (Minvest ramânând companie afiliata) s-a realizat prin Ordinul nr. 310 din 9 octombrie 2000, al presedintelui ANRM. Ordinul a fost dat în baza unei scrisori din partea lui Radu Berceanu, ministrul Industriilor si Comertului de la acea vreme, care justifica transferul licentei prin faptul ca proiectul are nevoie în continuare de finantare din partea companiei canadiene.
„Mi-a venit o scrisoare de la minister fara semnatura ministrului si i-am dat-o înapoi. Am solicitat sa fie semnata de ministrul Industriilor si mi-a venit scrisoarea semnata de ministrul Industriilor, chiar cu stampila“, a spus Ianas, la audierile parlamentare.
Presedintele comisiei parlamentare, Darius Vâlcov, a declarat, în urma cu o luna, ca Radu Berceanu a refuzat sa se prezinte la audieri. „N-am refuzat niciodata. Am fost sunat marti ca sa vin miercuri, dar nu eram în tara“, a infirmat Berceanu, pentru „Adevarul“.
Acte aditionale în favoarea RMGC
Licenta de exploatare trecuta de la Minvest la RMGC a fost însotita si de alte acte aditionale, parafate tot de ANRM, prin care perimetrul aurifer de exploatare de la Rosia Montana s-a modificat în defavoarea statului român. „Am scris imediat o scrisoare la Ministerul Industriei, prin care am cerut explicatii. Si ni s-a raspuns: un secretar de stat – Staiculescu – ne-a raspuns ca nu-i treaba Agentiei“, a spus Ianas. Secretarul de stat de care vorbeste Ianas este Nicolae Staiculescu, mâna dreapta a lui Berceanu în Ministerul Industriilor, la sfârsitul anilor ’90.
Aceasta pozitie este sustinuta si de Stefan Marincea, directorul Institutului Geologic Român de la acel moment. „În trei variante ale hartii, prezentate de companie, în diferite materiale, în unul sunt falii, în al doilea sunt falii, în al treilea dispar faliile. Harti pe baza cartografica a Institutului Geologic al României. Aceasta este o fapta penala, reprezinta un fals în acte. Deci îmi iei baza cartografica si o modifici“, a clamat Marincea în fata parlamentarilor.
În raport se arata ca parlamentarii au constatat urmatoarele nereguli: „Actele aditionale la licenta de exploatare nu au fost aprobate prin Hotarâre de Guvern, fapt care ridica semne de întrebare asupra fortei juridice a acestora“. În concluzie, Comisia apreciaza ca institutiile abilitate ale statului ar trebui sa se sesizeze în cazul ministrului Industriilor si Comertului, directorului general din cadrul Ministerului care a semnat nota si presedintelui ANRM, din acea perioada.
Citeste mai departe pe adevarul.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!