Gabriel Dumitrascu, propus in Consiliul Hidroelectrica in locul lui Ioan Mihaila
Seful Directiei de Privatizari din Departamentul pentru Energie, Gabriel Dumitrascu, este propunerea Departamentului pentru functia vacanta de membru în Consiliul de Supraveghere al Hidroelectrica, au declarat, pentru AGERPRES, surse din companie.
Dumitrascu ar putea, astfel, sa îi ia locul lui Ioan Mihaila, demis saptamâna trecuta din functie, dupa ce a fost arestat pentru dare de mita.
Contactat de AGERPRES, presedintele Consiliului de Supraveghere, Remus Borza, nu a confirmat, dar nici nu a infirmat aceasta informatie, precizând ca Adunarea Generala a Actionarilor Hidroelectrica va decide în sedinta de saptamâna viitoare cine va fi numit în locul lui Mihaila.
„Din ce stiu, domnul Dumitrascu este propus pentru functia de presedinte al Consiliului de Administratie al Hidroelectrica Serv, post detinut de asemenea de domnul Mihaila’, a completat Borza.
El a mai spus ca în sedinta de luni a Consiliului de Supraveghere au fost numiti doi noi directori, unul în locul lui Eugen Bradean, si el arestat pentru complicitate la dare de mita, dupa ce a propus încheierea unui contract pagubos pentru Hidroelectrica, iar celalalt, în locul lui Ovidiu Agliceru, membru în Directorat, care s-a abtinut de la vot în sedinta în care s-a discutat încheierea acelui contract.
Astfel, noii membrii ai directoratului sunt Marian Bratu, seful Departamentului de Mentenanta, si Florin Marin, fost membru în Consiliul de Supraveghere al companiei pâna în luna august.
„De asemenea, am prelungit cu 60 de zile mandatele celorlalti trei membri ai Directoratului, respectiv Mihail Stanculescu, Lucian Cocos si Mihai Teleanu. Mandatele lor se vor încheia în momentul în care vor fi numiti directori noi în baza Ordonantei 109 (privind managementul privat – n. r.)’, a afirmat Borza.
El a subliniat ca, în maximum o luna, vor fi numiti sapte noi directori selectati din mediul privat cu ajutorul consultantului independent angajat în acest sens.
„Parerea mea este ca s-a tergiversat destul de mult procesul de selectie, dar în maximum o luna vor fi numiti. I-am intervievat si pot sa va spun ca au un background profesional impresionant si fac cinste mediului privat din care provin’, a precizat Borza.
Potrivit acestuia, alti patru directori care au venit în companie ‘în gasca lui Mihaila’ vor fi revocati din functii în urmatoarea perioada, fara a da detalii în acest sens.
În sedinta de joi, 24 octombrie, Consiliul de Supraveghere i-a revocat din functie pe Eugen Bradean, directorul de furnizare, si pe Ovidiu Agliceru, seful Directiei Control Intern.
„Pe Agliceru, l-am revocat pentru ca, în sedinta din 22 octombrie, s-a abtinut la propunerea lui Bradean (privind încheierea unui contract cu Energon Power & Gas – n.r.). Trebuia sa voteze împotriva, nu sa se abtina. Directorii Hidroelectrica au fost numiti acolo pentru a-si asuma decizii, nu sa se abtina’, a declarat, joi, Borza, pentru AGERPRES.
Miercuri, un comunicat al Departamentului pentru Energie preciza ca Ioan Mihaila a fost eliberat din toate functiile detinute. El era si consilier al ministrului delegat pentru Energie, Constantin Nita.
Tribunalul Bucuresti a emis, joi, mandate de arestare preventiva pentru 29 de zile pe numele lui Ioan Mihaila, membru în Consiliul de Supraveghere al Hidroelectrica si consilier al ministrului delegat pentru Energie, acuzat de dare de mita, si al lui Eugen Bradean, director comercial al aceleiasi societati si membru al Directoratului, acuzat de complicitate la luare si dare de mita.
Din Ordonanta de punere în miscare a actiunii penale întocmita de procurori a rezultat ca, în octombrie, Ioan Mihaila i-a promis lui Remus Vulpescu, membru în Consiliul de Supraveghere al Hidroelectrica, suma de 1,4 milioane euro pentru ca acesta din urma, în exercitarea atributiilor de serviciu, sa voteze favorabil încheierea de catre Hidroelectrica a unui contract bilateral pe patru ani de vânzare a energiei electrice catre firma „Energon Power and Gas” din Cluj, pentru cantitatea de 7.012.800 MWh (1.157.112.000 lei – aproximativ 262.980.000 euro), acestea reprezentând conditii defavorabile pentru societatea în cauza.
DNA precizeaza ca promisiunea de dare de mita s-a facut cu ajutorul lui Bradean, iar suma promisa urma a fi disimulata sub aparenta unui contract de comision care ar fi fost încheiat de o firma off-shore si firma achizitoare a energiei electrice. AGERPRES (AS – autor: Florentina Cioaca, editor: Oana Tilica), agerpres.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!