Sute de litigii in tribunale pentru cei mai mari investitori romani
Societatile de Investitii Financiare (SIF) si Fondul Proprietatea (FP) au aproape 500 de dosare de litigii în diferite etape de judecata în instantele din România. Zeci dintre ele sunt legate de gherila dusa de un actionar al FP împotriva administratorului acestuia. Altele sunt dispute complicate, cum este cea a deturnarilor de fonduri legate de numele lui Corneliu Iacubov si de FPP II (actuala SIF Moldova).
Deschiderea de dosare de litigii în instanta este o metoda uzuala în mediul de afaceri românesc ca mijloc de presiune pe parcursul unor negocieri devenite dificile, mai ales în cazul companiilor relativ mici, unde votul poate fi usor manevrat.
Cazul SIF Banat Crisana
Un exemplu este schimbul de rafale de litigii prin care s-au purtat în instante oficialii de vârf ai SIF Banat Crisana (SIF1) si cei ai Bancii Transilvania (TLV). Miza a fost preluarea conducerii SIF Transilvania de câtre apropiati ai Bancii Transilvania si, pâna nu s-a gasit o cale de compromis, litigiile au facut subiectul stirilor.
Acum SIF Banat Crisana (SIF1) are de un an un presedinte apropiat al TLV, iar fostul presedinte si-a pierdut locul si în consiliul de administratie, dominat de partenerii noului sef, Dragos Bîlteanu.
SIF1 a stins litigii cu 23 de actionari, multi apropiati Bancii Transilvania, datând din 2009, prin încheierea unor „tranzactii judiciare”, in vederea stingerii litigiilor cu Banca Transilvania. Banca si entitatile afiliate au vândut masiv actiuni SIF1 si …
Restul litigiilor sunt mai degraba de importanta locala.
Grupul de afaceri din jurul Bancii Transilvania, controleaza, de fapt, trei societati de investitii financiare. SIF Moldova (SIF2) se adauga portofoliului TLV si SIF Muntenia (SIF4), dupa preluarea de catre SIF1 si SIF2 a companiei Muntenia Invest, care administreaza SIF4.
Miza controlului adupra SIF-urilor este capacitatea de finantare a acestora si companiile pe care le controleaza. Unul dintre rezulatele schimbarii de conducere la SIF1 este finantarea de catre aceasta, cu 27 mil. lei, a companiei Romenergo, condusa pana anul trecut de Dragos Bîlteanu, presedintele actual al SIF Banat-Crisana.
Societatea de Investitii Financiare Banat-Crisana (SIF1) era implicata, la 30 iunie 2013, în 96 de litigii aflate pe rolul instan?elor de judecata.
Când este reclamanta, SIF1 cere „anularea / constatarea nulita?ii unor hotarâri ale adunarilor generale ale ac?ionarilor la societa?ile din portofoliu, ori recuperarea dividendelor neîncasate de la societa?i în func?iune sau în lichidare”.
Cînd este pârâta, „SIF1 trebuie la rândul sau sa raspunda unor „preten?ii formulate în temeiul unor acte juridice încheiate în perioada privatizarii”, dupa cum se spune în rapoartele societatii.
SIF Banat Crisana mai are pe rol cauze iesite din actualitate, legate de marele scandal al preluarii celui mai mare producator de uleiuri comestibile Argus Constanta, cu toate ca a iesit de mult din joc si, între timp, scandalul a fost stins, iar unul dintre jucatori, Catalin Chelu, a cedat, dupa o serie de procese pierdute în fata SIF Oltenia (SIF5).
Cazul SIF Moldova
SIF Moldova (SIF2) are un 165 de dosare în litigiu în derulare, cu o valoare „pe rolul instantelor de 99,4 milioane lei (procedura insolventei si pretentii) si de 800.000 USD – contestatii la executare”.
De departe cel mai consitent litigiu este cel cu Autoritatea de Administrare a Activelor Statului (AAAS), urmare a unor operatiuni dubioase facute de Corneliu Iacubov, fostul director al FPP II Moldova, predecesoarea actualei SIF2.
„În urma derularii litigiilor cu AAAS, SIF Moldova a recuperat pâna la data de raportare (în exercitiile financiare precedente) peste 23,1 de milioane de lei. Sumele recuperate influenteaza veniturile si profitul perioadei respective”, spun oficialii SIF2.
Sumele puse în executare din debitul AAAS si neîncasate la 30 iunie 2013 erau de peste 24,3 milioane de lei, iar „debitul AAAS care urmeaza sa fie pus în executare însumeaza 1.253.398 lei”.
Litigiul cu AAAS (succesoarea AVAS) pleaca de la povestea biletelor la ordin (instrumente de credit) avalizate în sarcina FPP II, în perioada conducerii acesteia de catre Corneliu Iacobov. Prin aceasta operatiune FPP (actuala SIF2) ar fi garantat de fapt plata mai multor obligatii bancare ale unor firme.
Firmele beneficiare ale operatiunilor nu s-au achitat de obligatii, iar operatiunile au expus FPP II si ulterior SIF Moldova (SIF2), care a fost considerata buna de plata în locul rau platnicilor. AVAS a preluat creditele neperformante ale Bancorex, cand banca devalizata în anii ’90 a fost absorbita de BCR.
Cazul Fondul Proprietatea
Nu mai putin de 140 de dosare are în judecata Fondul Proprietatea, marea lor majoritate având legatura, într-un fel sau altul, cu demersurile unora dintre actionari de a contesta legalitatea administrarii FP de catre Franklin Templeton.
Avocata Ioana Sfîraiala a devenit celebra ca port drapel al acestor demersuri, motivele invocate fiind presupuse vicii de procedura la aprobarea de catre actionari a numirii lui Franklin Templeton.
Meciul pare înca a fi în desfasurare dar este posibil sa se încheie prin pierderea mizei. La jumatatea lunii viitoare se va decide daca mandatul de adminsitrator la FP al Franklin Templeton sa va mai fi reînnonit sau. Mandatul expira anul viitor.
Si altele
Dintre celelate SIF-uri, SIF Transilvania (SIF3) are reputatia transarii multor litigii în afara instantelor prin schimburi de actiuni. SIF3 a fost permanent sub tirul oamenilor de afaceri legati mai ales de turism si de farâmitarea activelor societatilor din domeniu controlate de SIF3 la Marea Neagra. Si nu numai.
SIF Muntenia (SIF4) este înca implicata în scandalul fostei mari producatoare de racoritoare CICO, care are implicatii penale.
Toate litigiile de mai sus pot fi evaluate, la rigoare, la sute de milioane de lei, chiar daca provizioanele facute de societatile respective sunt multmai mici (doar la SIF2 erau de ordinul milioanelor).
Numai comisionul luat de Franklin Templeton pentru administrarea FP se apropie de 20 de milioane de euro. Situatia de la Fondul Proprietatea, de altfel, ar pune mari probleme de drept, daca Franklin Templeton ar fi declarat ca administrator ilegal la FP.
Ipostaza ilegala a Franklin este aproape complet improbabila, nu numai pentru ca Sfâraiala pierde proces dupa proces, ci pentru ca, adminsitrarea FP de catre Franklin a produs efecte ireversibile, dupa cum scria ECONOMICA.NET anul trecut. Adrian N. Ionescu, economica.net
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!