Judecatorul Cristi Danilet despre malpraxisul medical: Medierea este necesara pentru sustragerea dinspre judecator a procedurii de stabilire a despagubirilor de acest tip
Judecatorul Cristi Danilet, membru al CSM, a declarat vineri ca scopul actului normativ privind malpraxisul este de a atentiona personalul medical ca eventuale erori trebuie prevenite, sustinând ca unui magistrat îi este greu sa aprecieze cât costa viata unui om sau cât valoreaza pierderea unui organ.
„Mie, ca judecator, îmi este greu sa stabilesc cât valoreaza viata unui om sau alte organe. Nu am cum. Noi, ca si magistrati, nu avem standarde, indicatori, puncte de referinta concrete, de la atâta pâna la atâta cer pentru nu stiu care organ. Este necesara o alta procedura prin care sa se sustraga dinspre judecator spre un alt organism stabilirea acestor tipuri de despagubiri. Cred ca cel mai bine partile implicate pot sa ajunga la o întelegere si ele pot sa aprecieze cuantumul prejudiciului care ar trebui acoperit. Pentru ca daca veti ajunge la judecator întotdeauna hotarârea sa va nemultumi partile”, a afirmat Cristi Danilet, într-o dezbatere privind medierea în malpraxisul medical.
În opinia sa, scopul acestui proiect de lege este si unul de a atentiona personalul medical ca trebuie sa previna producerea unor astfel de situatii, recomandând spitalelor sa prevada o politica prin care sa introduca o limita de vârsta.
„Medicul o fi bun dupa vârsta de 70 de ani, dar daca vine cu o alcoolemie la serviciu sau daca vine obosit dupa 24 de ore de operatii într-un alt spital atunci riscul de a se produce o eventuala dauna este foarte mare. Legea atrage atentia ca trebuie sa existe o politica de prevenire a producerii despagubirilor, atunci când se produc sa aveti o politica clara de despagubire. Nu va puteti sustrage de la despagubirea victimei, spuneti ca a murit pe masa de operatie, e culpa noastra, dar nu platim niciun leu. Nu puteti sa faceti lucrul acesta pentru ca veti ajunge la judecata, iar la judecata marele pericol este ca o persoana care nu are cunostintele tehnice necesare sa stabileasca prin simpla lui apreciere o anumita dauna care sa duca si la desfiintarea unui spital. Din 2006, când s-a modificat Codul penal, poate sa fie dat în judecata penala si spitalul si se poate da teoretic o sanctiune, cea mai grava fiind închiderea spitalului”, a spus Danilet.
Judecatorul a sustinut ca legea mai poate fi îmbunatatita. „În privinta medierii poate colegii care sunt si juristi mediatori se vor uita ca sunt folosite câteva termene inadecvate – ba e tranzactie, ba e negociere, ba e mediere, ba e procedura amiabila, ori lucrurile acestea ar trebui sa fie foarte clare într-un text de lege”, a conchis Cristi Danilet.
Pe de alta parte, conf. univ. dr. Doru Herghelegiu, directorul spitalului Sanador, a spus ca o lege privind malpraxisul reprezinta „o necesitate pentru ca medici sa stie cum sa se protejeze mai bine”.
El a sustinut ca pentru medici ar trebui sa se impuna niste limite biologice si sa existe un barem de vârsta pentru specialitatile chirurgicale.
„Malpraxisul nu apare cel mai adesea din cauza nerespectarii unor protocoale, ci din cauza depasirii limitelor biologice ale individului. De multe ori medicii forteaza peste aceste limite. Sunt de garda, opereaza în spitalul de stat, au 24 de ore la activ si vin în privat sa mai opereze în plus. Oricât ai fi de rezistent esti supus riscului greselii. Cei care sunt implicati direct nu îsi dau seama ca vârsta se asterne treptat si le diminueaza performantele în domeniul chirurgiei. Majoritatea ar vrea sa opereze toata viata si nu mi se pare corect”, a afirmat Herghelegiu.
Proiectul de lege privind malpraxisul se afla în dezbatere publica.(A – autor: Florentina Stefanescu, editor: Georgiana Tanasescu), agerpres.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!