Ce etape urmeaza in dosarul lui Dan Voiculescu, dupa condamnarea pe fond la cinci ani de inchisoare cu executare
Dosarul lui Dan Voiculescu, în care a fost condamnat pentru fraudarea privatizarii Institutului de Cercetari Alimentare, mai are de parcurs doua cicluri procesuale pâna la o sentinta definitiva. Tribunalul Bucuresti trebuie sa motiveze decizia de condamnare a fondatorului PC la cinci ani de închisoare, apoi Curtea de Apel Bucuresti va judeca apelul, iar Curtea Suprema recursul.
Dan Voiculescu a fost condamnat la cinci ani de executare în dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare pentru infractiunea de spalare de bani. Instanta a constatat ca, pentru o alta infractiune, s-a împlinit termenul de prescriptie. Asta nu înseamna ca judecatorii au decis ca Voiculescu este nevinovat, ci doar ca el nu a fost judecat în termenul stabilit de lege. Prescriptia este un mecanism instaurat în lege care spune ca, daca trece un anumit numar de ani de la comiterea infractiunii si nu exista o decizie a instantei, procesul penal înceteaza, considerându-se ca statul nu a fost în stare sa-l ancheteze si sa-l judece pe cel acuzat de aceasta infractiune.
Dosarul lui Voiculescu a fost investigat de procurorul DNA Emilian Eva, iar rechizitoriul – confirmat de procurorul Doru Tulus. Sentinta în acest dosar a fost data de judecatoarea Gratiela Constantin.
Pe lânga Dan Voiculescu în acest dosar au mai fost condamnate alte 11 persoane care au primit în total 66 de ani închisoare. Pedepsele celorlalti 11 inculpati au fost de 5 sau 6 ani de închisoare cu executare. Unul dintre inculpatii din dosarul lui Voiculescu a decedat dupa ce dosarul a ajuns în instanta.
Instanta a mai dispus ca Dan Voiculescu si ceilalti inculpati trebuie sa plateasca în solidar suma de 60 milioane euro. Aceasta suma reprezinta valoarea prejudiciul cauzat statului român prin fraudarea privatizarii Instistitutului de Cercetari Alimentare. Procurorii au aratat în rechizitoriu ca Grivco SA, compania lui Dan Voiculescu, a cumparat ICA SA la un pret de 75 de ori subevaluat fata de valoarea reala a Institutului. Mai precis, DNA a determinat ca ICA valora la momentul privatizarii peste 7 milioane de euro, iar Grivco a platit doar 104.000 euro.
Iata ce se retine în rechizitoriu: ” raportat la pretul la care SC”Grivco”SA Bucuresti a adjudecat pachetul de actiuni de doar 3.878.696.250 ROL (˜ 104.730 EUR) – respectiv de 75,5 ori mai mic decât valoarea de piatã a acestuia – n.n. , bugetul Ministerului Agriculturii a fost prejudiciat cu suma totalã de 2.222.222.640.000 ROL (˜ 60.587.345 EUR ) respectiv : prejudiciul efectiv cauzat de 288.732.187.609 ROL (˜ 7.796.198 EUR) – dat de diferenta dintre valoarea de piatã a apachetului de actiuni la data de 16.07.2003 si pretul plãtit de SC”Grivco”SA Bucuresti pentru acesta ; folosul de care a fost lipsit partea civilã -în conditiile în care ,prin dobândirea titlurilor de participare de cãtre terte persoane fizice sau juridice de bunã credintã reparatia în naturã nu mai este posibilã – n.n. – este de 1.932.432.402.000ROL (˜ 52.686.417 EUR) – datã de diferenta dintre valoarea actualã a pachetului de actiuni (60.587.345 EUR) si , respectiv , valoarea prejudiciului cauzat (7.796.198 EUR ) si suma plãtitã de SC”Grivco”SA Bucuresti pentru achizitia acestuia (104.730 EUR)”.
Dupa pronuntarea sentintei, avocatii lui Dan Voiculescu au declarat ca vor ataca cu apel decizia. Apelul în dosarul ICA va fi judecat de Curtea de Apel Bucuresi. Primul termen va fi stabilit numai dupa ce Tribunalul Bucuresti va motiva sentinta. Având în vedere ca este vorba de un dosar mai complex motivarea sentintei ar putea dura si câteva luni. Astfel, o estimare realista arata ca primul termen de apel în dosarul lui Voiculescu ar putea fi judecat la Curtea de Apel Bucuresti în 2014.
Judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti pot solutiona dosarul lui Voiculescu în felul urmator: ar putea mentine decizia de fond, adica mentin cei cinci ani de închisoare; ar putea decide o alta pedeapsa mai mica sau mai mare; ar putea decide achitarea lui Voiculescu sau sa trimita dosarul spre rejudecare.
Pentru Voiculescu cela mai bune solutii ar fi achitarea sau o decizie de rejudecare, care i-ar deschide calea spre o prescriptie.
În tot cazul, nici decizia de la Curtea de Apel Bucuresti nu ar fi una definitiva, Voiculescu sau DNA având posibilitatea sa atace decizia cu recurs, recursul urmând sa se judece la Curtea Suprema. Astfel ca un verdict final în dosarul lui Voiculescu ar putea fi dat cel mai rapid la finalul anului 2014. Termenul de prescriptie pentru infractiunea pentru care a fost condamnat Dan Voiculescu este anul 2018.
Cum încearca Voiculescu sa demonteze acuzatiile DNA
Una dinntre apararile ale lui Dan Voiculescu fata de acuzatiile din dosar a fost aceea ca procurorii l-ar fi acuzat ca si-a „influentat telepatic” coinculpatii în procedura de fraudare a privatizarii Institutului de Cercetari Alimentare.
„ Am în continuare încredere deplina în magistratii corecti si în sistemul de justitie românesc si european. Ma bazez pe ideea ca singura acuzatie care mi se poate aduce – halucinanta pentru orice sistem de drept – este cea de influentare telepatica. Inclusiv judecatoarei Gratiela Constantin, pe drept cuvânt, i-a fost greu sa creada ca exista o astfel de acuzatie în dosar. Însa la fila 165 din rechizitoriul DNA scrie negru pe alb: <<Toti cei implicati (n.r. in acest dosar) au actionat în interesul Grivco S.A. din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie>>”, spune Voiculescu pe blogul sau.
În realitate, în rechizitoriul DNA, Voiculescu nu este acuzat de telepatie. În descrierea mecanismului de fraudare a privatizarii ICA, procurorii au aratat ca toti cei implicati au lucrat pentru ca proprietatile statului sa fie subevaluate de 75 de ori si ca aceste proprietati sa ajunga la Grivco, societatea lui Dan Voiculescu.
În acest context, într-o argumentatie logico-juridica procurorii DNA au aratat ca Dan Voiculescu a „folosit influenta politicã pentru a controla prin interpusi întregul proces de privatizare a societãtii în conditii care sã îi faciliteze achizitia pachetului de actiuni la un pret derizoriu”.
O alta explicatie care însa nu poate fi acceptata ar fi fost aceea ca „toti cei implicati si-au încãlcat atributiunile de serviciu sau au actionat în interesul SC ”Grivco” SA Bucuresti din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie”, sustin procurorii DNA. Dan Voiculescu a decupat din acesta fraza doar propozitia în care apare cuvântul telepatie sustinând ca este singurul argument al DNA împotriva sa. Biro Attila, gandul.info
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!