Studiul BNR privind clauzele abuzive e nefinalizat si nu priveste impactul anularii contractelor
In baza legii accesului liber la informatiile de interes public, o asociatie de consiliere a clientilor bancilor a cerut din BNR o copie a studiului de impact privind efectele anularii contractelor cu clauze abuzive. Raspunsul? Studiul nu priveste clauzele abuzive si este, oricum, nefinalizat. Sapând mai adânc am aflat ca cifra avansata ca pagube reprezenta doar o prima estimare, oferita initial de BNR Ministerului Justitiei si “scapata” de acesta presei.
De ce e atât de important studiul în cauza, mai exact existenta sau inexistenta sa? Amenintarea ca pierderile provocate bancilor ar afecta stabilitatea sistemului financiar a dus la amânarea repetata a unei prevederi din codul de procedura civila ce ar fi dat dreptul asociatiilor de protectie a consumatorilor sa atace toate contractele cu clauze abuzive pornind de la o singura decizie favorabila din justitie. Initial, amânarea a fost pâna la jumatatea acestui an apoi s-a prelungit indefinit iar ultimele informatii privind scrisoarea de intentie a autoritatilor cu FMI în vederea semnarii noului acord arata ca exista un nou angajament în acest sens. Iar pentru a se lua o astfel de decizie, cifra de 5 miliarde lei reprezentând pierderile bancilor având ca sursa BNR a cântarit imens. Amânarea au cerut-o bancile, BNR si FMI (care a solicitat si studiul de impact) iar politicienii, servili, s-au conformat. Vestea zilei este ca celebrul studiu nu exista. Sau, mai corect, este în desfasurare si vizeaza, de fapt, altceva.
Informatia a oferit-o analistul Florin Câtu pe blogul sau, unde sunt postate si copii ale cererii adresate BNR si raspunsului oferit ACCBAR (Asociatia de Consiliere a Clientilor Bancari si a Asiguratilor din România) de la cabinetului lui Iuliu Iacobescu, director în cadrul Bancii Centrale. Textual, raspunsul institutiei suna asa: “Studiul de impact, aflat în derulare, este axat pe gradul de transparenta asociat modului de determinare al veniturilor din dobânzi si comisioane în cadrul contractelor de creditare între profesionisti si consumatori. Acesta nu se axeaza pe problema clauzelor abuzive ci analizeaza , din punct de vedere economic, diverse situatii care pot conduce la modificarea contractelor de credit. Rezultatele analizei, desfasurate conform unei metodologii interne dezvoltate ad-hoc, vor fi discutate cu institutiile de credit în vederea clarificarii aspectelor de ordin metodologic”.
O petarda oportuna?
Cu alte cuvinte, studiul n-a fost înca finalizat si nu priveste oricum impactul anularii contractelor cu clauzele abuzive. Cum se face însa ca cifra de 5 miliarde de lei-pagubele posibile ale bancilor-a fost scapata în presa tocmai cand expira prima perioada de amânare a prevederii din Codul Civil iar negocierile cu FMI erau în toi? A vrut BNR sa lanseze o petarda? “Cele 5 miliarde erau o doar prima estimare, am oferit-o Ministerului Justitiei si de acolo a ajuns în presa” disculpa institutia Adrian Vasilescu, consilierul guvernatorului BNR. În opinia sa, studiul în cauza urmarea de fapt sa radiografieze valoarea tuturor contractelor unde exista contestatii (“BNR nu poate stabili ca o clauza este abuziva sau nu, doar justitia poate face asta”). L-am întrebat în acest caz pe Adrian Vasilescu daca reclamatia unui client ca a disparut sucursala unde platea ratele sau unul din functionari i-a vorbit nepoliticos este tot la categoria “contracte cu contestatii”. “Poate sa fie” a venit raspunsul. Concluzia e simpla: nu exista un studiu serios de impact (alfel ar fi fost popularizat intens la BNR, prin seminarii si conferinte de presa), poate doar dorinta intensa a jucatorilor din sistem ca pierderile potentiale ale bancilor sa arate cât mai bine pentru ca politicienii sa le menajeze în continuare în dauna clientilor bine jumuliti contractual. Cristian Dogaru, romanialibera.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!