Lavinia Lefterache, judecator la ÎCCJ, considera ca Mihai Stoica trebuia condamnat la inchisoare
Lavinia Lefterache, judecator de la Înalta Curte de Casatie si Justitie care a facut parte din completul ce a solutionat dosarul transferurilor, considera ca managerul echipei Steaua Bucuresti, Mihai Stoica, trebuia condamnat la patru ani închisoare cu executare.
Lavinia Lefterache a facut opinie separata de colegele ei, Corina Jîjîie si Lucia Rog, ea nefiind de acord cu trimiterea dosarului spre rejudecare la Curtea de Apel Bucuresti, solutie adoptata pe 20 mai 2013 de ÎCCJ.
Lefterache considera ca Mihai Stoica, fost director al clubului de fotbal Otelul Galati, trebuia sa ramâna cu pedeapsa de patru ani de închisoare cu executare data de Curtea de Apel Bucuresti.
Judecatoarea arata ca procurorii DNA îl acuza pe Mihai Stoica în legatura cu transferurile fotbalistilor Iulian Arhire si Cosmin Cernat.
Astfel, Iulian Arhire a fost transferat în anul 1999 de la clubul Otelul Galati la formatia coreeana Pohang Steelers, pentru suma de 700.000 USD, din care clubul galatean a primit 150.000 USD.
Potrivit judecatoarei, acesti bani i-au fost virati lui Mihai Stoica, fara nicio justificare, iar el i-a folosit la plata jucatorilor si antrenorului.
Lavinia Lefterache sustine ca Mihai Stoica a recunoscut faptul ca cei 150.000 USD i-a primit în numerar, fara sa treaca prin contabilitatea clubului, iar declaratiile unor martori nu pot aduce nimic nou în aceasta situatie.
Si în cazul transferului jucatorului Florin Cernat, Lavinia Lefterache arata ca Mihai Stoica a recunoscut ca a înstrainat drepturile de transfer detinute de clubul Otelul Galati în favoarea unei entitati (Phoenix B.V. din Olanda), alta decât cluburile de fotbal, încalcând regulamentele FRF si a acceptat plata unor sume de bani fara a avea un cadru legal.
„Fata de recunoasterea elementelor obiective ce tin de modul în care s-a facut transferul si fata de documentele contabile depuse la dosar, apreciez ca o proba cu martori nu poate schimba situatia recunoscuta de recurent (Mihai Stoica – n.r.), iar recursul sau ar trebui sa fie respins cu consecinta mentinerii solutiei de condamnare pronuntata de instanta de apel”, mai declara judecatoarea.
Lavinia Lefterache si-a motivat pozitia de a nu admite rejudecarea dosarului transferurilor, considerând ca martorii Sica Puscoci, Mircea Stoenescu, Gonzalo Anton San Juan si Johan Versluis puteau fi audiati de instanta suprema.
„Nu exista argumente, nici în jurisprudenta CEDO, nici în jurisprudenta Înaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru a justifica faptul ca nu este posibila administrarea probei cu martori în recurs. Jurisprudenta Curtii Europene nu afirma ca o procedura în care se caseaza cu trimitere pentru administrare de probe la instanta de apel este mai echitabila decât o procedura în care probele se administreaza în recurs. (…) În afara respectarii dreptului la aparare, procedura echitabila presupune si rezolvarea cauzei într-o durata rezonabila”, sustine Lefterache.
Ea mai spune ca instanta nu este obligata sa îi audieze pe toti martorii care au dat declaratii în fata procurorilor, ci doar pe cei ale caror declaratii sunt utile pentru clarificarea acuzatiilor.
Lavinia Lefterache mai considera ca trebuia încetat procesul penal împotriva lui Jean Padureanu si Gheorghe Popescu, deoarece acestia au platit integral prejudiciul calculat de procurori.
Pe 20 mai 2013, Înalta Curte de Casatie si Justitie a decis rejudecarea dosarului transferurilor pe motiv ca trebuie audiati mai multi martori la solicitarea celor opt oameni din fotbal.
Doua dintre cele trei judecatoare de la ÎCCJ care s-au ocupat de acest caz, Corina Jîjîie si Lucia Rog, considera ca instanta Curtii de Apel Bucuresti le-a încalcat celor opt oameni din fotbal – Gheorghe Popescu, Gheorghe Copos, Mihai Stoica, Cristian Borcea, Jean Padureanu, Gheorghe Netoiu si fratii Ioan si Victor Becali – dreptul la un proces echitabil prin refuzul de a-i audia pe martorii Sica Puscoci, Mircea Stoenescu, Gonzalo Anton San Juan si Johan Versluis.
„Se constata ca martorii Sica Puscoci, Mircea Stoenescu, Gonzalo Anton San Juan si Johan Versluis nici macar nu au fost audiati în fata instantei de fond, ci doar în cursul urmaririi penale, ultimii doi, prin comisie rogatorie, înainte de începerea urmaririi penale ‘in personam’, astfel ca era necesar sa se acorde inculpatilor posibilitatea de a le adresa întrebari si de a le contesta credibilitatea, mai ales ca depozitiile acestora au fost avute în vedere pentru retinerea vinovatiei”, se arata în motivarea instantei.
De asemenea, trebuie audiati martorii Paul Cazan, Catalin Marcel Lazarescu, Dinu Gheorghe, Nicolae Marian Stanciu, Ion Ionica, Gheorghe Pecheanu, Doina Stamate, Cosmin Contra, Gabriel Sicoe, Nicolae Badea, Marius Valentin Petrina, Constantin Zotta, Cristian Iftimoaie, Marius Vorniceanu, Dumitru Popescu, Gheorghe Plugaru, Vladimir Cohn si Ion Stan.
În schimb, judecatoarea Lavinia Lefterache s-a opus, considerând ca martorii puteau fi audiati si de instanta suprema.(AS – autor: Eusebi Manolache, editor: Claudia Stanescu),agerpres.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!